Справа №461/1082/26
Провадження №3/461/577/26
24 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина Сполучені Штати Америки, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 473 Митного кодексу України, -
21 листопада 2025 на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскан» у міжнародному поштовому відправленні № CV949620148US. яке слідувало з США до України, відправником якого є ОСОБА_1 , що проживає або перебуває за адресою; USA. місто PORT READING, MARKLEY STREET 600. ТЕЛ. НОМЕР_1 : отримувач ОСОБА_1 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 тел.. НОМЕР_1 ;, було виявлено: рідину з написом на флаконі "NEURGAN, FULL SPECTRUM, HEMP, HORS OIL, 32000 MG PER BOTTLE/ SPERMINT & APPLE NATURAL FLAVOR, 32000 mg/304mg CBD per serving, NET WT. 16 oz (474 ml) 105 servings". Відповідно до висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 16.12.2025 №1420003800-0328 об'єкти дослідження а саме: рідина в пластиковій ємності, з маркуванням "NEURGAN, FULL SPECTRUM. HEMP. HORS OIL" є екстрактом канабісу. який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), включений до Списоку №1 Таблиці II "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено". При проведенні досліджень витрачено 0.02 грами з наданого зразка. Маса брутто зразка на момент закінчення дослідження становила 484,81 грама. Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 473 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.473 МК України.
Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.
Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території. Згідно пункт 2 Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2023 № 958 у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, включені до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
За ч.2 ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №0096/UA209000/2026 від 23.01.2026 року; митної декларації; актом, описом предметів; доповідної записки державного інспектора та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0096/UA209000/2026 від 23.01.2026 року товару.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 16,32 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско