ЄУН №337/303/26
Провадження №3/337/136/2026
24 лютого 2026 року
Cуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ГУНП в Запорізькій області ЗРУП сектор протидії домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Угорщини, місце мешкання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП
05.01.2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричала, ображала, принижувала та погрожувала, чим завдала шкоду психологічному здоров'ю матері, та порушила п.п.7п.2ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 07.01.2026 близько 09год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги тимчасового заборонного припису серії АА658412, винесеного терміном на 5 діб, за усіма пунктами заборони від 05.01.2026 та який діє до 21год30хв. 10.01.2026, а саме повернулась додому висловлювала словесні образи, кричала по відношенню до матері ОСОБА_2 , та порушила п.п.7 п.2ст.3р.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Чим порушила вимоги ч. 2ст. 173-8 КУпАП.
В судові засідання призначені 05.02.2026 та 24.02.2026 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справ повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколах, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення. Окрім того повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання sms-повідомлення на номер вказаний в протоколі.
Крім того, відомості про час розгляду справ оприлюднені на офіційному сайті Хортицького районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо про наявність в суді справ про адміністративні правопорушення стосовно неї. Так, ОСОБА_3 була обізнана щодо вищевказаної події, їй було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень їй висувається обвинувачення.
Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Судом відповідно до вимог чинного законодавства викликалася особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не виконує процесуального обов'язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого
Частиною 2 статті 173-8 передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідноп.7, п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (мати, батько) і дитину (діти), рідних братів і сестер.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколах ВАД № 784265 від 05.01.2026 року, ВАД № 682147 від 07.01.2026 року, інформаційною довідкою від 06.01.2026 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2026року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.01.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 05.01.2026 року, медичним висновком від 05.01.2026 року, зобов'язанням від 05.01.2026 року, інформаційною довідкою від 07.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026 року.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 05.01.2026 та 07.01.2026 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, та ч.2 ст. 173-8 КУпАП та вона підлягає накладенню на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8КУпАП та призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.173-2, ч.2 ст.173-8, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Гнатик