Справа №333/3939/24
Провадження №1-кп/333/230/26
Іменем України
24 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082040000007 від 02 січня 2024 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3 групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 16 год. 40 хв. 24.01.2024, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, але не менше 0,0899 г для його подальшого зберігання з метою подальшого збуту.
Так, 24.01.2024, приблизно о 15 годині 30 хвилин, документування з метою факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон з абонентським номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, надавши працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якому і прийняв участь як покупець, та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про замовлення на придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон на суму 1000 гривень 00 копійок, при цьому отримавши вказівку від ОСОБА_5 , що для отримання наркотичного засобу йому необхідно підійти до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони зустрінуться.
Приблизно о 16 годині 40 хвилин того ж дня, ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, в якому ОСОБА_5 , знаходячись біля під'їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_6 (особі зі зміненими анкетними даними), який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якості покупця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув полімерний згорток з вмістом наркотичного засобу - метадон, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №l), маса якого складає 0,0899 г (в перерахунку на основу), за що отримав грошову винагороду у сумі 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, діючи повторно у невстановленої в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 14 год. 30 хв. 27.02.2024, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, але не менше 0,0521 г для його зберігання з метою подальшого збуту.
Так, 27.02.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин, з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, надавши працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якому і прийняв участь як покупець, та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про замовлення на придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон на суму 1200 гривень 00 копійок, при цьому отримавши вказівку від ОСОБА_5 , що для отримання наркотичного засобу йому необхідно підійти до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони зустрінуться.
Приблизно о 14 годині 40 хвилин того ж дня, ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, в якому ОСОБА_5 , знаходячись біля під'їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_6 (особі зі зміненими анкетними даними), який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якості покупця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув полімерний згорток з вмістом наркотичного засобу - метадон, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №?770 від 06.05.2000 віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1), маса якого складає 0,0521 г (в перерахунку на основу), за що отримав грошову винагороду у сумі 1200 гривень
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений:
- ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів;
- ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, не визнав та пояснив, що інкриміновані злочини не вчиняв. Так, він є особою яка вживає наркотичні засоби, перебуває на диспансерному облікута є учасником замісної підтримувальної терапії. З 2022 року він знайомий з особою зі зміненими анкетними даними на ім'я ОСОБА_7 , який є водієм вантажного автомобіля що здійснює перевезення за межами України. Оскільки він неодноразово надавав грошові кошти в борг, то у січні та лютому 2024 року ОСОБА_7 повернув борг у розмірі 1000 грн. та 1200 грн. Досліджені в судовому засіданні протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.01.2024 та 27.02.2024 підтверджують факт повернення ОСОБА_7 боргу, при цьому ніякого збуту наркотичних засобів він не вчиняв.
Щодо досліджених у судовому засідання протоколів за результатами проведення оперативно технічного заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , відповідно до якого в період часу з 18.10.2023 по 27.02.2024 то між чоловіком на ім'я « ОСОБА_8 » та іншими абонентами здійснювались вхідні та відхідні дзвінки, в наслідок яких останній завуальовано обговорює час, місце та умови збуту наркотичних засобів, він ніякого відношення не має оскільки він має ім'я « ОСОБА_5 ».
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який суду пояснив, що він є особою яка вживає наркотичні засоби та перебуває на диспансерному обліку. Протягом 2023 - 2024 року він у ОСОБА_5 неодноразово придбавав наркотичний засіб «Метадон», а саме спочатку він телефонував йому, домовлявся а потім придбавав наркотичний засіб. Декілька разів він безпосередньо вдома у ОСОБА_5 придбавав наркотики, а інколи вони зустрічалися на вулиці. На початку 2024 року оскільки ОСОБА_5 реалізував йому неякісний наркотичний засіб - Метадон, він звернувся до правоохоронних органів та повідомив про протиправну діяльність ОСОБА_5 та став конфіденційно співпрацювати з співробітниками поліції щодо документування протиправної діяльності останнього.
Так, на прикінці січня 2024 року в денний час доби, він під контролем працівників поліції за раніше ідентифіковані 1000 грн. біля будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , придбав у останнього наркотичний засіб - Метадон, який в подальшому передав працівникам поліції.
Крім того, 27.02.2024 року в денний час доби, він під контролем працівників поліції за раніше ідентифіковані 1200 грн. біля будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , придбав у останнього наркотичний засіб - Метадон, який в подальшому передав працівникам поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в кінці лютого 2024 року в денний час доби біля буд. АДРЕСА_1 він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Працівниками поліції було затримано чоловіка, як пізніше з'ясувалось ОСОБА_5 , де в подальшому в його помешканні, а саме кв. АДРЕСА_1 було проведено обшук;
- даними з протоколу за результатами проведення оперативно технічного заходу - візуальне спостереження за особою, по оперативно - розшуковій справі за фактом документування злочинної групи яка готується до вчинення злочинів від 27.11.2024 відповідно до якого здійснювалось візуальне спостереження за ОСОБА_5 ;
- даними з протоколу за результатами проведення оперативно технічного заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по оперативно - розшуковій справі за фактом документування злочинної групи, яка готується до вчинення злочинів від 05.12.2023, відносно ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , відповідно до якого в період часу з 18.10.2023 по 06.11.2023 між ОСОБА_5 та іншими абонентами здійснювались вхідні та відхідні дзвінки, в наслідок яких останній завуальовано обговорює час, місце та умови збуту наркотичних засобів;
-даними з протоколу огляду від 24.01.2024 відповідно до якого ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 1000 грн.: купюра 200 грн. УР6816183, купюра 200 грн. ХЄ4539923, купюра 200 грн. ЄШ5275185, купюра 200 грн. ХЕ1466442, КЄ5405078;
-даними з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.01.2024, відповідно до якого 24.01.2024 в період часу з 16-00 год. по 16-30 год. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. з метою придбання наркотичного засобу «Метадон», внаслідок чого останній передав ПЕТ - згорток з кристалічної речовиною;
-даними з протоколу за результатами проведення негласних (розшукових) дій - аудіо, відео контроль особи від 06.02.2024, відповідно до якого 24.01.2024 в період часу з 16-00 год. по 16-30 год. ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. з метою придбання наркотичного засобу «Метадон», внаслідок чого останній передав ПЕТ - згорток з кристалічної речовиною, який в подальшому ОСОБА_6 видав працівникам поліції;
-даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.03.2024 та протоколу огляду диску за результатами проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.04.2024 відповідно до яких в період часу з 10.13.09 год. по 14.45.25 год. 27.02.2024 ОСОБА_5 використовуючи свій мобільний телефон « НОМЕР_1 » обговорює час, місце та умови збуту наркотичних засобів;
- даними з протоколу огляду від 24.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 біля будинку №30 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя добровільно видано поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка була придбана в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5
-висновком експерта №СЕ-19/108-24/1641-НЗПРАП від 26.01.2024 згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору всередині полімерного запаяного згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, маса якого складає 0,0899 г (в перерахунку на основу);
-даними з протоколу огляду від 27.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 1200 грн.: купюра 500 грн. ЄБ2884521, купюра 500 грн. ЕБ1756514, купюра 200 грн. ЗВ9708125;
-даними з протоколу огляду від 27.02.2024 відповідно до якого при огляді ОСОБА_6 будь-яких заборонених речей, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин не було виявлено, крім виданих для оперативної закупки грошові кошти в сумі 1200 грн.: купюра 500 грн. ЄБ2884521, купюра 500 грн. ЕБ1756514, купюра 200 грн. ЗВ9708125;
-даними з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.02.2024, відповідно до якого 27.02.2024 в період часу з 14-00 год. по 14-40 год. ОСОБА_6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.25 в ході проведення оперативної закупівлі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн. з метою придбання наркотичного засобу «Метадон», внаслідок чого останній передав фольгова ний згорток з кристалічної речовиною, який в подальшому після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 видав працівникам поліції;
-даними з протоколу за результатами проведення негласних (розшукових) дій - аудіо, відео контроль особи від 28.02.2024, відповідно до якого 27.02.2024 в період часу з 14-00 год. по 14-40 год. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн. з метою придбання наркотичного засобу «Метадон», внаслідок чого останній передав фольгова ний згорток з кристалічної речовиною, який в подальшому ОСОБА_6 видав працівникам поліції;
-даними з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою від 11.03.2024, відповідно до якого здійснювалось візуальне спостереження за ОСОБА_5 ;
-даними з протоколу огляду від 27.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 добровільно видано фольгований згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка була придбана в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 ;
-висновком експерта №СЕ-19/108-24/3909-НЗПРАП від 28.02.2024 згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору всередині фольгованого згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, маса якого складає 0,0521 г (в перерахунку на основу);
-даними з протоколу обшуку від 27.02.2024 кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , відповідно до якого у останнього було виявлено та вилучено: раніше ідентифіковані грошові кошти в сумі 1200 грн.: купюра 500 грн. ЄБ2884521, купюра 500 грн. ЕБ1756514, купюра 200 грн. ЗВ9708125, мобільний телефон «Нокиа» у корпусі чорного кольору ІМЕЙ1: НОМЕР_2 та ІМЕЙ2: НОМЕР_3 з сім - картою абонентського номера НОМЕР_1 ;
- даними з протоколу проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.12.2023 відносно ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , відповідно до якого в період часу з 05.12.2023 року по 27.02.2024 року між ОСОБА_5 та іншими абонентами здійснювались вхідні та відхідні дзвінки, в наслідок яких останній завуальовано обговорює час, місце та умови збуту наркотичних засобів;
- даними з висновку щодо результатів медичного оглядку з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння щодо ОСОБА_5 від 27.02.2024 року, відповідно до якого останній відмовився від медичного огляду.
З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12024082040000007 від 02.01.2024 року.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №120240820400000125 від 24.01.2024 року.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №120240820400000186 від 05.02.2024 року.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №120240820400000304 від 27.02.2024 року.
Постанови про об'єднання кримінальних проваджень від 20.02.204 року та 27.02.2024 року.
Постанови про визнання речових доказів від 15.02.2024 року, 12.03.2024 та 25 березня 2024 року2024 року.
Протокол затримання ОСОБА_5 порядку ст.208 КПК України від 27.02.2024.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86; рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» - п.53).
В даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставин скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Позиція сторони захисту та мотиви суду.
Суд не враховує показання обвинуваченого ОСОБА_5 про його невинуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з огляду на те, що вони суперечать дослідженим, перевіреним і оціненим судом доказам, зокрема фактичним даним, що містяться в показаннях свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , даним з протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи огляду речей, протоколу обшуку, висновками експертів, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами події злочинів і підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчиненні.
Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій.
Отже, оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що зібраними доказами у кримінальному провадженні поза розумним сумнівом підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень.
З таких обставин, суд вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує його дії за:
- ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів;
ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Мотиви призначення судом покарання.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та злочини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, є інвалідом 3 групи (загальні захворювання), з 2006 року по 2017 рік неодноразово був оглянутий лікарем - психіатром, востаннє 24.03.2017 року діагноз: астенічний органічний розлад. З 1998 року неодноразово оглядався лікарем наркологом, востаннє 11.03.2024 року. Діагноз:психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного виживання опіоїдів, канабіоїдів, алкоголю. Синдром залежності. З 07.10.2021 є учасником замісної підтримувальної терапії препаратом Метадону гідрохлориду в умовах кабінету ЗПТ КНП «ОКЗ НДП» ЗОР. Постійно отримує препарат «Метафін ІС» для самостійного прийому.
Обставин, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КПК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КПК України судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують покарання або обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі.
На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
При призначенні покарання суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст.69,75 КК України.
Суд зауважує, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній в рішеннях по справам «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 року та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
27.02.2024 об 16. год. 01 хв. ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 квітня 2024 року включно.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 3029,12 грн. за залучення експертів на проведення судових хімічних експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 зазначених витрат на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 27 лютого 2024 року по 28 лютого 2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 01 березня 2024 року по 27 квітня 2024 року включно, із розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029,12 грн. за залучення експертів на проведення судових хімічних експертиз.
Речові докази:
- спец. пакет №4150296 з вмістом наркотичного засобу - Метадон, маса якого складає 0,0521 г (перерахунку на основу) та спец. пакет №4135288 з вмістом наркотичного засобу - Метадон, маса якого складає 0,0899 г (перерахунку на основу), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
-гроші в сумі 1200 грн.: купюра 500 грн. ЄБ2884521, купюра 500 грн. ЕБ1756514, купюра 200 грн. ЗВ9708125, мобільний телефон «Нокиа» у корпусі чорного кольору з сім - картою абонентського номера НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокиа» в корпусі червоного кольору, мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору, банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та банківська картка «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 - повернути за належністю;
-12 ампул, 10 блістерів, 1 полімерний шприц, порожні пакети для фасування, фрагмент верхньої частини полімерної пляшки - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1