Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1571/25
Номер провадження: 2-п/511/7/26
"23" лютого 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з якою представник відповідача ОСОБА_1 просить:
-поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення;
-скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області;
-відкликати виконавчі листи;
-призначити справу до розгляду.
03 лютого 2026 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема:
-сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 532,48 гривень;
-зазначити:
?про причини неподання відзиву на позовну заяву і докази про це (пункт 3 частини 2 статті 285 ЦПК України);
?посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (пункт 4 частини 2 статті 285 ЦПК України);
?докази, на які посилається заявник (частина 7 статті 285 ЦПК України), а саме: щодо місця проживання відповідача, складного фінансового становища.
На виконання вказаної ухвали до суду надійшла заява, до якої долучено лише квитанцію про сплату судового збору.
Разом із цим, суд вважає необхідним зауважити, що доказів проживання відповідача у місті Києві, не за місцем реєстрації, та складного фінансового становища, суду не надано, хоча посилання на ці обставини, серед іншого, як підстави для поновлення пропущеного строку зазначені у заяві про перегляд заочного рішення.
Водночас, за загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб'єктами правовідносин своїх прав та обов'язків.
Процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).
Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.
Як встановлено, ОСОБА_2 має зареєстрований кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» з 28 червня 2025 року, що підтверджується відповіддю № 31610666.
Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
27 червня 2025 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яку ОСОБА_2 отримала в особистий кабінет 29 червня 2025 року.
30 липня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судового засідання, яка була подана через особистий кабінет, що свідчить про її обізнаність щодо перебування справи на розгляді в суді, а також наявність практичних навичок користування особистим кабінетом в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Разом із цим, копія заочного рішення була доставлена до особистого кабінету ОСОБА_2 14 листопада 2025 року, а заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду лише 27 січня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).
Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.
Разом із цим, проживання не за місцем реєстрації не є поважною причиною, оскільки всі процесуальні документи відповідач отримувала в особистий кабінет, доказів скрутного фінансового становища, тощо, суду не надано, як і проживання не за місцем реєстрації, а посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку.
У даній справі суд констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, оскільки зазначені причини об'єктивно не перешкоджали відповідачу звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк.
Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України, зокрема, частина друга статті 126 ЦПК України визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 260, 284, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Максимів Володимира Мироновича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С Суддя: І. В. Бобровська