Справа № 464/8049/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/5/26 Доповідач: ОСОБА_2
18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року за ч.1 ст. 301-1 КК України, -
встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні ч.1 ст.301-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 20.08.2024 о 11:53 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою комп'ютера марки «Asus» білого кольору, без серійного номеру та будь-яких ідентифікуючих даних в мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням способом, умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «1_5170397513437414026», який містить відео файл, що згідно висновку експерта від 17.01.2025 відноситься до категорії з ознаками дитячої порнографії, зберігши вказаний файл на папку «111bluray» розділу (Н:)) об'ємом пам'яті 1,75ТБ «Локального диску» комп'ютера марки «Asus», де умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження до 10.12.2024.
ОСОБА_6 , 20.08.2024 о 11:53 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою комп'ютера марки «Asus» білого кольору, без серійного номеру та будь-яких ідентифікуючих даних в мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням способом, умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «Bs1083», який містить відео файл, що згідно висновку експерта від 17.01.2025 відноситься до категорії з ознаками дитячої порнографії, зберігши вказаний файл на папку «111bluray» розділу (Н:)) об'ємом пам'яті 1,75ТБ «Локального диску» комп'ютера марки «Asus», де умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження до 10.12.2024.
ОСОБА_6 , 20.08.2024 о 11:53 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою комп'ютера марки «Asus» білого кольору, без серійного номеру та будь-яких ідентифікуючих даних в мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням способом, умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «Bs1070», який містить відео файл, що згідно висновку експерта від 17.01.2025 відноситься до категорії з ознаками дитячої порнографії, зберігши вказаний файл на папку «111bluray» розділу (Н:)) об'ємом пам'яті 1,75ТБ «Локального диску» комп'ютера марки «Asus», де умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження до 10.12.2024.
ОСОБА_6 , 20.08.2024 о 11:54 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою комп?ютера марки «Asus» білого кольору, без серійного номеру та будь-яких ідентифікуючих даних в мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням способом, умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «IMG_20210226_011958_667», який містить відео файл, що згідно висновку експерта від 17.01.2025 відноситься до категорії з ознаками дитячої порнографії, зберігши вказаний файл на папку «111bluray» розділу (Н:)) об'ємом пам'яті 1,75ТБ «Локального диску» комп?ютера марки «Asus», де умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження до 10.12.2024.
ОСОБА_6 , 20.08.2024 о 11:54 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою комп?ютера марки «Asus» білого кольору, без серійного номеру та будь-яких ідентифікуючих даних в мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням способом, умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «soys06», який містить відео файл, що згідно висновку експерта від 17.01.2025 відноситься до категорії з ознаками дитячої порнографії, зберігши вказаний файл на папку «111bluray» розділу (Н:)) об'ємом пам'яті 1,75ТБ «Локального диску» комп'ютера марки «Asus», де умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження до 10.12.2024.
Крім цього, ОСОБА_6 , 21.08.2024 о 15:48 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою комп?ютера марки «Asus» білого кольору, без серійного номеру та будь-яких ідентифікуючих даних в мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням способом, умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «Baneka», який містить відео файл, що згідно висновку експерта від 17.01.2025 відноситься до категорії з ознаками дитячої порнографії, зберігши вказаний файл на папку «111bluray» розділу (Н:)) об'ємом пам'яті 1,75ТБ «Локального диску» комп?ютера марки «Asus», де умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження до 10.12.2024.
На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить змінити оскаржуваний вирок, призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції, хоча і призначив покарання в межах санкції статті, котре передбачено ч. 1 ст. 301- 1 КК України, однак не вмотивував чому не можливо застосувати інший вид покарання. Зокрема в судових дебатах, як прокурор так і адвокат просили призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. Окрім цього в своєму рішення суд зазначає, що він приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до досудової доповіді відділу Філії ДУ «Центр пробації у Львівській області», беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Однак не зважаючи на це, суд призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Наголошує, що також судом у вироці зазначається, що при призначенні покарання суд бере до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, поведінку обвинуваченого при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком, відсутність обставин, що обтяжують покарання , особу обвинуваченого який раніше не судимий, його молодий вік. Однак не зважаючи на усі обставини, суд призначив покарання у виді позбавлення волі.
Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що стороною захисту було долучено документи, які підтверджують те, що мати обвинуваченого, є особою з інвалідністю першої групи, вона є лежачою та не здатна до самообслуговування. ОСОБА_6 є єдиним сином. Однак дана обставина залишилися поза увагою суду. Окрім цього, батько обвинуваченого, ОСОБА_9 в 2021 році переніс інфаркт міокарда та оперативне втручання на серце (стентування). Станом на зараз встановлено діагноз: післяінфарктний кардіосклероз та гіпертонічна хвороба.
Також звертає увагу суду апеляційної інстанції, що обвинувачений ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою до психіатра та психолога. Відповідно до Консультаційного висновку від 11.12.2025 року у ОСОБА_6 встановлено діагноз: F45.8. - соматофорні вегетативні дисфункції /психосоматичний розлад; F06.4 - органічний астенічний розлад. Також згідно вище вказаного висновку: скерований з метою дообстеження у стаціонар психіатричної лікарні для психіатричної експертизи. Окрім наявності проблем з психічним здоров'ям, у обвинуваченого є проблеми зі здоров'ям по кардіології та неврології.
Підкреслює, що у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу скоєного, критично оцінював свої дії, що, на її думку, свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.
Заслухавши доповідача, виступ захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскарженим в частині призначення покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 301-1 КК України ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються, адже ніким не ставляться під сумнів в цій частині.
Водночас, на переконання колегії суддів, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги сторони захисту про необхідність зміни вироку суду в частині призначеного покарання.
Так, відповідно до положень статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти моральності, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; його поведінка при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, є неодружений, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, захворювань не має, на обліку в КНП ДЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень не перебуває», за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Крім цього, суд першої інстанції врахував, характер протиправних діянь, вчинених обвинуваченим, та кількість відеофайлів дитячої порнографії, які одержав та зберігав ОСОБА_6 , множинність вчинення одержання доступу до дитячої порнографії (малолітніх дітей, візуально 10-12 років).
З урахуванням наведеного, суд визнав, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.301-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми на строк, встановлений санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Разом з тим, санкція ч.1 ст. 301-1 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п'яти років або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про невідповідність призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
У відповідності вимог п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій у контексті розуміння цілей кримінального покарання, як це випливає з рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».
Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, колегія суддів, вирішуючи питання про вид та міру покарання, враховує характер та обставини скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, є неодружений, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, на обліку в КНП ДЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень не перебуває», за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, стан здоров'я обвинуваченого. Крім цього, колегія суддів, бере до уваги, що мати обвинуваченого, є особою з інвалідністю першої групи, є лежачою та не здатна до самообслуговування. ОСОБА_6 є єдиним сином, батько обвинуваченого, ОСОБА_9 в 2021 році переніс інфаркт міокарда та оперативне втручання на серце (стентування). Станом на зараз встановлено діагноз: післяінфарктний кардіосклероз та гіпертонічна хвороба.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 301-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 р. №7 досліджуючи дані про особу підсудного суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як в побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
У даній справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу скоєного, критично оцінював свої дії, що, як підставно зазначено захисником, свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.
Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до відповідальності.
Таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, обране покарання буде пропорційне вчиненому злочину.
У решті вирок суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 301-1 КК України в частині призначеного покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 301-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4