Ухвала від 23.02.2026 по справі 686/3962/26

Справа № 686/3962/26

Провадження № 2/686/5083/26

УХВАЛА

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до keratin.di про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17 лютого 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 13.02.2026 року позивач повідомляє відомі їй дані відповідача, а саме прізвище та ім'я - ОСОБА_3 ; місто проживання Хмельницький; номер телефону НОМЕР_1 ; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1, Інші анкетні дані та точна адреса реєстрації відповідача заявнику не відомі. У зв'язку з цим позивач просить суд витребувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та направити йому копію позовної заяви.

Частинами першою та другою статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак позивач не виконала зазначені вимоги ЦПК України. Так, позовна заява, всупереч цим нормам, не містить повних відомостей про відповідача.

Крім того, слід зазначити, що позовна заява подана ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

За положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також мають бути подані суду докази направлення позову з додатками відповідачеві.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 120, 127 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа

Попередній документ
134337741
Наступний документ
134337743
Інформація про рішення:
№ рішення: 134337742
№ справи: 686/3962/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про захист прав споживачів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
keratin.di_
позивач:
Трішпіот Яна Віталіївна