04.02.2026 Справа №607/1179/26 Провадження №3/607/989/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Копичинці, Тернопільської області, Чортківського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу на посаді водія електрика другого екіпажу БПЛА 3 взводу ударних БПАК роти БПАК військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.01.2026 о 16 год. 25 хв. начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_2 на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений сержант ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
16.01.2026 під час проведення профілактичних заходів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
16.01.2026 був виявлений солдат ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП
Так, встановлено, що з 21.10.2025 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_1 (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 №353).
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст: 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов?язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов?язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 , перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння та виконував обов?язки військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин:
16.01.2026 о 19 год. 15 хв. начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_2 на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , За був виявлений солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння.
16.01.2026 о 19 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15). В ході проведення огляд на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено алкогольне сп?яніння покажчик тесту - 0,82 проміле. (Тест №859 від 16.01.2026 року час 19 год. 55 хв. - додається)
Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи водій-електрик другого екіпажу БПЛА 3 взводу ударних БІАК роти БІАК військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України періоду, 16.01.2026 о 19 год. 15 хв. (за адресою: АДРЕСА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто, поява військовослужбовця на території пункту тимчасової дислокації військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов?язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом серії ЛВТ №21 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 17.01.2026 вчинено ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 16.01.2026 №20; Алконт-М, прилад №00239 тест №859 від 16.01.2026, результат якого 0,82%; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 353 від 19.12.2025; рапортом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта ОСОБА_4 від 16.01.2026; копією військового квитка серії НОМЕР_2 .
Частиною першою ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на даний час, у державі продовжує діяти особливий період.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - тобто виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Однак, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі),00 грн в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Дуда О.О.