20.02.2026 Справа №607/3251/26 Провадження №1-кс/607/1380/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
13 лютого 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 про зобов'язання уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та визнати ОСОБА_4 потерпілою.
Скарга обґрунтована тим, що 05 лютого 2026 року скаржник звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою № 4590 про вчинення відносно його матері ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 126, 129, 364, 384 КК України, однак його заява не була розглянута належним чином та всупереч ст. 214 КПК України відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв'язку з чим подано дану скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній мотивів.
Представник ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 05 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою № 4590 про вчинення громадянкою ОСОБА_5 відносно його матері ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 126, 129, 364, 384 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв'язку з чим подано дану скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області.
При цьому як вбачається з матеріалів скарги, будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 не отримано. Окрім того слідчому судді ГУНП в Тернопільській області також не надано будь-якої інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №4590 від 05 лютого 2026 року.
За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_3 №4590 від 05 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Однак, на думку слідчого судді, у заяві адвоката ОСОБА_3 №4590 від 05 лютого 2026 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такої заяви та фактичні обставини, які в ній зазначені, приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 №4590 від 05 лютого 2026 року в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов'язання уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.
Поряд з цим викладена у скарзі ОСОБА_3 вимога про зобов'язання уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений правом приймати такі рішення. Так, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв'язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 №4590 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1