Справа № 466/964/26
Провадження № 1-кс/466/362/26
«16» лютого 2026 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування у кримінальному провадженні №12025141380000504 від 29.04.2025 арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2025 року,
06.02.2026 року ОСОБА_3 , від імені якого ді адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone» 16 Pro Gold 256 GB, IMEII: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2025 року (справа №466/10377/25, провадження 1-кс/466/3103/25).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025141380000504 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час проведення слідчих дій було вилучено його мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Gold 256 GB, IMEII: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_3 . Станом на сьогоднішній день, проведено всі необхідні слідчі дії та повністю оглянуто мобільний телефон, він не підлягає конфіскації, не є майном, на яке можна звернути стягнення в порядку відшкодування за цивільними позовом, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження підозру не оголошено. Також, даний мобільний телефон потрібний ОСОБА_3 , оскільки він використовується в його повсякденному житті. Тому, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу (арешт), відпала потреба. Враховуючи наведене, просить скасувати арешт.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з'явився, подав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Зазначив, що на даний момент усі експертизи проведено і не доведено спільної протиправної участі ОСОБА_3 із ОСОБА_6 та не доведено участі ОСОБА_3 в причетності його до інших протиправних діянь.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141380000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10.11.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на вилучений 06.11.2025 в ході санкціонованого обшуку 06.11.2025 у період з 16:00 год. до 17:37 год., за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Gold 256 GB, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_3 , який постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 07.11.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025141380000504 від 29.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку відсутні підстави для висновку, що скасування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Потреби у подальшому застосуванні арешту вказаного телефону немає.
Враховуючи наведене, вважаю що підстава для продовження арешту вказаного мобільного телефона відсутня, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 98,100, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2025р. арешт на вилучений в ході проведення обшуку 06.11.2025 у період з 16:00 год. до 17:37 год., за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 :
мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Gold 256 GB, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_3 ,
який постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 07.11.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141380000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно.
Суддя ОСОБА_8