465/106/24
1-м/465/6/26
24.02.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про привід, -
керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконання клопотання компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №С22/04.
В обґрунтування клопотання зазначає, що на виконанні Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області перебуває доручення прокуратури Львівської області щодо виконання клопотання компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №С22/04. За матеріалами вказаного клопотання компетентний орган Французької Республіки клопоче, зокрема, про допит підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв'язку з неодноразовим неприбуттям підозрюваного ОСОБА_5 без поважних причин на допит до Франківської окружної прокуратури міста Львова, керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з даним клопотанням про привід ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 клопотання про привід підтримав, просив його задовольнити. Крім цього зазначив, що на виконання відповідного клопотання компетентних органів Французької Республіки він, як особа, що повинна провести відповідну слідчу дію, а саме допит підозрюваного ОСОБА_5 , вживав ряд заходів для повідомлення та виклику останнього для допиту. Так, ним було ознайомлено підозрюваного ОСОБА_5 про зміст повістки про виклик для його допиту на 19.01.2026 та 29.01.2026 року. Дана обставина підтверджуються перепискою в месенджері за номером телефону, який йому відомий безпосередньо з клопотання компетентного органу Французької Республіки, а також прокурор здійснював неодноразові телефонні дзвінки за відповідним номером телефону, в процесі яких роз'яснював ОСОБА_5 зміст повістки, причини виклику а також права та обов'язки особи, що викликається. Крім цього, належне ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом повістки про виклик для допиту на 19.01.2026 та 29.01.2026 року, вважає заяву ОСОБА_5 , що надійшла на адресу Франківської окружної прокуратури м.Львова 27.01.2026 року, яка відправлена 19.01.2026 року, тобто, в день першого виклику. Крім цього прокурор зазначає, що ним було викликано підозрюваного ОСОБА_5 на 02.02.2026 шляхом скерування відповідної повістки через органи внутрішніх справ, яка не була вручена, оскільки, за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив. Також, прокурором 13.02.2026 року було скеровано дві повістки на адресу: АДРЕСА_1 про виклик на 20.02.2026 та 23.02.2026 ОСОБА_5 для допиту. Прокурор вказує, що станом на 13.02.2026 року вказані повістки вже були в поштовому відділенні та були готові для вручення ОСОБА_5 , однак станом на 23.02.2026 року не були вручені ОСОБА_5 , оскільки останній не прибув для їх отримання. Прокурор зазначає, що адреса: АДРЕСА_1 є місце реєстрації ОСОБА_5 , а також сам ОСОБА_5 вказує дану адресу для листування в своїх заявах, що адресовані прокуратурі. Враховуючи дані факти, вважає, що ОСОБА_5 не з'явився без поважних причин для його допиту, а також не повідомив про причини свого неприбуття.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 561 КПК України передбачено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.1, 2 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати підозрюваного, свідка потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК випадках, для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.
Статтей 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні, зокрема особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Отже, за змістом ст. 138 КПК України це виключно обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, тобто, ті, які не залежать від її волі чи бажань.
Відповідно до матеріалів клопотання про взаємну правову допомогу у кримінальній справі №С22/04 компетентний орган Французької Республіки клопоче, зокрема, про допит підозрюваного ОСОБА_5 (розділ 5/ІІІ клопотання, лист від 17.12.2025)
На виконання вказаного клопотання, з метою забезпечення явки ОСОБА_5 для проведення його допиту, відповідно до клопотання, в якості підозрюваного, останній викликався до Франківської окружної прокуратури м.Львова на 19.01.2026 та 26.01.2026.
В підтвердження даної обставини прокурор ОСОБА_3 зазначив, що особисто розмовляв по телефону з ОСОБА_5 та скеровував відповідні повістки на його номер телефону 14.01.2026 та 22.01.2026.
Відповідно до переписки, світлини якої долучені до матеріалів клопотання, 19.01.2026 року ОСОБА_5 повідомляє, що прихворів та не зможе прибути на зустріч, яку потрібно перенести. Також надсилає дві заяви для ознайомлення та повідомляє, що копії документів скеровані також поштою. Вказана обставина також підтверджуються долученими до клопотання заявою ОСОБА_5 , що надійшла до Франківської окружної прокуратури м. Львова 27.01.2026.
Крім цього до матеріалів клопотання долучено переписку між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 та особою, яка позначена як ОСОБА_5 .
Так, з даної переписки вбачається, що текст повістки про виклик на 19.01.2026 доставлено та прочитано ОСОБА_5 14.01.2026, текст повістки про виклик на 26.01.2026 доставлено до ОСОБА_5 22.01.2026 та відмічено як прочитаний 26.01.2026, текст повістки про виклик на 02.02.2026 доставлено до ОСОБА_5 28.01.2026 та відмічено як прочитаний 29.01.2026.
У зв'язку із повторною неявкою ОСОБА_5 , на його електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за номером телефону ( НОМЕР_1 ), а також за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 скеровано повістку про виклик до Франківської окружної прокуратури на 10.30 год. 02.02.2026.
Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВПЛРУП№2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.01.2026 року, вказаний працівник поліції не зміг вручити повістку ОСОБА_5 про виклик на допит в якості підозрюваного по кримінальній справі №С22/04 на 10:30 02.02.2026 року до Франківської окружної прокуратури м. Львова, оскільки за адресою : АДРЕСА_1 , дверей вказаної квартири ніхто не відчинив.
Окрім того, 13.02.2026 на адресу реєстрації ОСОБА_5 , яку він також вказує адресою для листування, а саме: АДРЕСА_1 , прокурором скеровано повістки про виклик до Франківської окружної прокуратури м.Львова на 20.02.2026 та 23.02.2026.
Жодного разу ОСОБА_5 на виклик прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 не з'явився, причин поважності неприбуття не надано.
Враховуючи всю сукупність встановлених обставин, на переконання слідчого судді, прокурором доведено факт належного ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом повістки про його виклик для допиту та відсутність належного підтвердження поважності неприбуття ОСОБА_5 на виклик прокурора, який здійснювався неодноразово.
Факт ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом повістки про виклик, необхідністю з'явитися за викликом та підставами такого виклику підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання прокурора, зокрема: роздруківкою з відомостями переписки між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в період з 14.01.2026 по 29.01.2026 щодо виклику для допиту останнього (така переписка містить вкладні ОСОБА_5 файли, зокрема від 19.01.2026 року, що також долучені до клопотання) та світлини такої переписки, заявою ОСОБА_5 від 27.01.2026 що надійшла на адресу Франківської окружної прокуратури м.Львова (згідно трекінгу АТ «Укрпошта» відправлене з відділення поштового зв'язку 19.01.2026), заявою ОСОБА_5 від 09.02.2026 що надійшла на адресу Франківської окружної прокуратури м.Львова (згідно трекінгу АТ «Укрпошта» відправлене з відділення поштового зв'язку 05.02.2026) у якій він просить врахувати його сімейні обставини при подальших викликах, та просить скеровувати кореспонденцію на його адресу засобами поштового зв'язку, рапорт ДОП СДОП ВПЛРУП№2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.01.2026 року, відомостями щодо місця реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , інформацією про відправлення поштової кореспонденції №7905700141207 та №7905700141193 від 13.02.2026 року на адресу ОСОБА_5 з вкладенням, відповідно до опису: повістка про виклик на 20.02.2026 та 23.02.2026 року.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам закону, є підставним, в клопотанні наведені обставини, що підлягають доведенню при розгляді даного клопотання, крім цього до клопотання додано матеріали, в підтвердження тих обставин, що наведені.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про привід ОСОБА_5 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 131, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 140, 141,142, 143, 372, 561 КПК України, слідча суддя
клопотання керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про привід задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконання клопотання компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №С22/04 до Франківської окружної прокуратури м.Львова, що розташована по вул. Генерала Чупринки, 85 у м. Львові (прокурор ОСОБА_3 ) на 16.00 год 03 березня 2026 року.
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Зміст даної ухвали, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує цю ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1