Справа № 446/2931/25
24.02.2026 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань Луківської Л.Б.
за участі:
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі та гідності, питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі та гідності,-
позивачка ОСОБА_1 подала до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі та гідності, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивачки 200 000 ,00 грн. моральної шкоди та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.01.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Білик Р.О. подана зустрічна позовна заява, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні повідомила, що про зустрічну позовну заяву їй не відомо, оскільки примірник зустрічного позову та додатків до неї їй не надходили.
Відповідач ОСОБА_2 проти зустрічного позову не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилась, від її імені діяла представник - адвокат Білик Р.О., яка в підготовчому засіданні просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі та гідності та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі та гідності.
Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.І. Костюк