Справа № 308/7396/24
1-кп/308/1019/25
26 січня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового ОСОБА_2
у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
кримінальне провадження 1-кп/308/528/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання прокурора про продовження дії покладених обов'язків та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12023000000000898 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Барановичі, Республіки Білорусь, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023000000000898 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором подано до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та клопотання про продовження дії обов'язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці.
Клопотання прокурора мотивоване наступним, строк запобіжного заходу у обвинувачених спливає, разом з тим враховуючи об'єм кримінального провадження, завершити розгляд у визначений строк не видається можливим, а ризики які були підставою для їх застосування на стадії досудового розслідування продовжують існувати, наявна необхідність у продовженні даного запобіжного заходу .
26 січня 2026 року в судовому засіданні:
- прокурор ОСОБА_9 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити;
- захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 зазначив, що не заперечують відносно клопотань прокурора, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з тим, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , просить у задоволенні лопотання прокурора відмовити та задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
- обвинувачені ОСОБА_4 підтримав свого захисника;
- обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним та заставодавцями клопотання, просив його задовольнити.
Заставодавці в судове засідання не прибули у клопотанні зазначили, що просять його розгляд проводити у їх відсутності.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, та матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.
Статтею 29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення цих питань судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.
Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом, встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.
Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, наявний ризик щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваним, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачає покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваних до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України.
Вказаний ризик також підтверджується наявністю у підозрюваного паспортів для виїзду за кордон, що дасть йому змогу покинути територію України. Крім того, за місцем тимчасового проживання підозрюваних вилучені паспорти громадяни України з ознаками підробки, з анкетними даними іншої особи та вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , так само як і паспорт з ознаками підробки підозрюваного ОСОБА_5 , який як стало відомо 28.06.2023 вже намагався з метою уникнення кримінальної відповідальності перетнути кордон України, однак відносно останнього уповноваженим органом Державною прикордонною службою письмово проінформовано про відмову у такому перетині кордону (копія рішення від 28.06.2023 вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 )
Також існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування у даний час не встановлено усіх обставин вчинених злочинів, а саме під час проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання та в транспортних засобах, якими користувались підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено знаряддя для вчинення крадіжок (засобі відео фіксації, зв'язку, маскування, злому тощо) ювелірні прикраси та дорогоцінні метали, які за своїм описом не схожі на ті, які були викрадені під час вчинення крадіжки 21.07.2023 з будинку за місцем проживання родини Кучерів та відповідно можуть належати іншим потерпілим, які на даний час встановлюються. Відповідно до вищевикладеного, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованих кримінальних правопорушень та можуть бути використанні як доказ їх причетності до вчинених злочинів, встановлення інших епізодів злочинної діяльності, викриття можливих співучасників.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 був засуджений у 2020 році, підозрюється у вчиненні 2 епізодів злочинної діяльності та в усіх випадках в основному за вчинення особливо тяжких злочинів проти власності в той же час, як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що свідчить про послідовну протиправну поведінку підозрюваного.
Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то клопотання сторони обвинувачення не містить жодного обґрунтування такого та відомостей про імовірні спроби/дії підозрюваного допустити поза процесуальну поведінку.
Кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На виконання вказаних вимог судом враховуються: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, зокрема те, що санкція за вказані правопорушення передбачає позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід заставу.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Відповідно до ч.5 ст.616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Крім того, пунктом 10 Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/02-22, слідчими суддями (суду) необхідно зважити на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалити рішення про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан строком на 30 діб та Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України його строк продовжено 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Верховною Радою України 22.05.2022 року, строк воєнного стану продовжено на 90 діб.
При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого умисно, має постійне місце проживання, відсутні відомості про те, що обвинувачений порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу, на виклики до суду з'являється, що свідчать про зменшення встановлених, під час застосування запобіжного заходу ризиків, крім того враховує принцип рівності перед законом та судом, беручи до уваги вказаний принцип кримінально-процесуального законодавства, суд враховує, що інший обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 перебуває вже тривалий час із застосуванням запобіжного заходу особисте зобов'язання, що жодним чином не вплинуло на розгляд кримінального провадження судом, а також враховує, що клопотання про зміну запобіжного заходу обґрунтовано бажанням здійснення фінансової допомоги Збройним силам України за рахунок певної частини суми коштів внесеної застави.
Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання та зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання, із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно положень ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з п. 7, 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 № 15 кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:
заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку;
засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;
копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Оскільки суд прийшов до висновку про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, відповідно запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому існують правові підстави для повернення заставодавцям внесеної на підстави ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застави за підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, частину коштів, внесених в якості застави, слід перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України, відповідно до ч.5 ст. 616 КПК України. Суд враховує, що заставодавець не заперечує щодо вказаного перерахування коштів.
Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого та заставодавців про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання підлягає задоволенню.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого обов'язків підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 199, 376, 392,616 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які на нього покладено Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року строком на 2 місяці, тобто до 26 березня 2026 року включно а саме:
- заборонивши залишати місце свого проживання за адресою Полтавська область, м. Кременчук, без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання обвинуваченого - ОСОБА_5 та заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2023 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці тобто до 26 березня 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає м. Ужгород, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 26 березня 2026 року.
Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення .
Заставу у розмірі 88 120 (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в м. Києві, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, код отримувача 26268059, згідно платіжної інструкції 0.0.3126751146.1 від 01 серпня 2023 року за ОСОБА_5 ,дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 р. по справі № 757/32580/23-к внесені ОСОБА_8 -Платіж за власні кошти - повернути заставодавцю ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код платника 2762223251), для перерахування частини повернутої застави в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України: МФО 30001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України.
Заставу у розмірі 395 00 (триста дев'яносто п'ять тисяч) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в м. Києві, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, код отримувача 26268059, згідно платіжної інструкції 0.0.3126747580.1 від 01 серпня 2023 року за ОСОБА_5 ,дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 р. по справі № 757/32580/23-к внесені ОСОБА_7 -Платіж за власні кошти - повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , код платника 2859504403), для перерахування частини повернутої застави в розмірі 78 120 (сімдесят вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України: МФО 30001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.01.2026 року о 13.00 год.
Суддя ОСОБА_1