Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/172/26 Провадження № 1-кс/475/34/26
24.02.2026смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Доманівка Вознесенського району скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42025152040000033 від 08 .07.2025, -
Скаржник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42025152040000033 від 08 .07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України посилаючись на те, що постанова є незаконною, необгрунтованою і винесеною передчасно.
В судовому засідання представник скаржниці просив задовольнити скаргу, поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання надав постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, винесену 24.02.2026 та просив залишити скаргу без розгляду, так як відсутній предмет розгляду.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду, підтвердивши скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши постанову прокурора від 24.02.2026 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2025 та витяг з ЄРДР,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п.2.ч 2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення , що передбачене п.1 та 10 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що оскаржувана постанова ,яка є предметом розгляду, скасована прокурором , про що свіджчить постанова прокурора від 24.02.2026 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,305,309 КПК України , слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42025152040000033 від 08 .07.2025 - закрити, у зв»язку з відсутністю предмету розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1