Справа № 135/278/18
Провадження № 1-кп/135/72/26
іменем України
20.02.2026 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020070000347 від 27.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
На розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
16.01.2026 від обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке було підтримане нею в підготовчому судовому засіданні.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт складений з істотним порушенням вимог КПК, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки невірно було визначено потерпілого у кримінальному провадженні. Так, Ладижинська міська рада не є суб'єктом, якому могло бути заподіяно шкоду, є лише засновником КП «РК «ЛАДА», який є окремою юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки, права та обов'язки, та міг бути потенційним потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Порушення вимог ст.291 КПК України призвело до порушення її прав як обвинуваченої, оскільки визначення неналежного потерпілого впливає на обсяг та предмет доказування та баланс прав у процесі.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та відсутні підстави для його повернення. Питання правильності визначення у пред'явленому обвинуваченні належного потерпілого у кримінальному провадженні не може бути вирішене під час підготовчого судового засідання. З огляду на викладене прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог, які ставляться до обвинувального акта.
Так, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Виходячи зі змісту обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора КП «Ладижинська телерадіокомпанія «Лада», будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, маючи єдиний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених на рахунок КП «Ладижинська телерадіокомпанія «Лада», яке фінансується за рахунок місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 2014 по 2017 рік видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: накази «Про надання відпустки», «Про доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього секретаря-референта», «Про доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього директора», «Про доплату за виконання тимчасово відсутнього кореспондента-оглядача», «Про преміювання працівників до професійного свята», «Про преміювання працівників за підсумками роботи за рік», які згідно розділу 5 Контракту підприємства не погоджувались з Ладижинською міською радою та на розгляд виконавчого комітету Ладижинської міської ради не надавались, внаслідок чого здійснила розтрату коштів місцевого бюджету та завдала збитків КП «Ладижинська телерадіокомпанія «Лада» на загальну суму 25285,32 грн у вигляді зайво нарахованих виплат та перерахованих єдиних соціальних внесків.
Аналіз положень п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110, ст. 291 КПК України дає підстави стверджувати, що визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення, в тому числі визначення потерпілого у кримінальному провадженні, належить до дискреційних повноважень прокурора.
Підготовче судове засідання в судовому провадженні є самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні суд не надає оцінки обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а лише вирішує питання чи обвинувальний акт відповідає вичерпним вимогам Кримінального процесуального кодексу України та чи не містить він недоліків, які б перешкоджали призначенню на його підставі судового розгляду.
Повернення обвинувального акта прокурору не є поверненням кримінального провадження до стадії додаткового чи повторного проведення досудового розслідування, його продовження. Повернення обвинувального акта виправдовує своєю метою обмеження права особи на справедливий судовий розгляд тільки за умови наявності в обвинувальному акті таких порушень, які перешкоджають подальшому судовому розгляду.
Разом з тим, таких порушень під час складання обвинувального акта та його затвердження прокурором допущено не було.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються відомості кожного потерпілого. В обвинувальному акті потерпілою від кримінального правопорушення особою зазначено юридичну особу - Ладижинську міську раду Вінницької області.
На стадії підготовчого провадження судом здійснюється перевірка відповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, проте це стосується не його змісту, а його форми (наявності реквізитів), а відсутність хоча б одного з цих елементів може бути підставою для повернення обвинувального акту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Разом з тим, здійснення оцінки доводів обвинуваченої ОСОБА_4 стосовно невірного визначення потерпілого у кримінальному провадженні очевидно виходить за межі повноважень суду у підготовчому судовому засіданні.
Встановлення доведеності чи безпідставності висунутого обвинувачення, винуватості чи невинуватості особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у тому числі надання оцінки доводам обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що Ладижинська міська рада не є суб'єктом, якому кримінальним правопорушенням могло бути заподіяно шкоду, суд вирішує у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті, після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, шляхом всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів відповідно до закону.
Отже, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020070000347 від 27.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 24.02.2026 о 10 год 30 хв.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1