Справа № 129/715/26
Провадження по справі № 3/129/498/2026
24.02.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області О.В.Бондар, розглянула матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
27.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,
- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
встановила:
13.02.2026 р. о 16:38 год. в с.Краснопілка по вул. Центральній Гайсинського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 111940» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Беззаперечно встановлено, що 13.02.2026 р. о 16:38 год. в с.Краснопілка по вул. Центральній Гайсинського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 111940» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот НМДГ, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: