Справа № 129/2996/24
Провадження у справі № 2/129/1224/2026
"24" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Встановив:
Головуючий суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, оскільки 17.12.2025р. ним розглянуто справу та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивачки, однак 28.01.2026р. постановою Вінницького апеляційного суду ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2025р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, однак під час розгляду справи у нього вже сформувалася думка стосовно цієї справи на підставі наявних в ній доказів, що може викликати сумнів в неупередженості судді, а тому виключає його участь в розгляді цієї справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Оскільки суддею Капушем І.С. 17.12.2025р. розглянуто справу та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивачки, однак 28.01.2026р. постановою Вінницького апеляційного суду ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2025р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, однак під час розгляду справи у нього вже сформувалася думка стосовно цієї справи на підставі наявних в ній доказів, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Капуша І.С. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати канцелярії суду для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: