ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13474/25
провадження № 2/753/533/26
"24" лютого 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Шепко А.А.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Попченкової І.М.,
представника третьої особи-1 ОСОБА_2 - адвоката Остапенка В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні
клопотання представника позивачки про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють сам остійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. Міністерство оборони України
про визнання батьківства та зобов'язання внести відомості як про батька дитини до актового запису про народження дитини,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа № 753/13474/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють сам остійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. Міністерство оборони України про визнання батьківства та зобов'язання внести відомості як про батька дитини до актового запису про народження дитини.
04.12.2025 представник позивачки - адвокат Попченкова І.М. подала клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на розгляд якої просила поставити наступні питання:
1) Чи приходиться (може бути) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рідним внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), та чи є між ними родинна спорідненість 2-го ступеня?
2) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3) Чи перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Просила суд:
1. Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.
2. Проведення експертизи доручити:
експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5),
або експертам ТОВ "Генкод Діагностик" (адреса: м. Київ, вул. Польова, буд.24, 03056, код ЄДРПОУ44919737),
або експертам ТОВ "Мама Папа" {адреса: 01033, місто Київ, вулиці Тарасівська, будинок 2/21, код ЄДРПОУ 40652411).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
4. Зобов'язати ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертпій установі всі необхідні та відповідні зразки, об'єкти та матеріали для проведення експертизи.
5. Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об'єкти та матеріали для проведення експертизи.
6. Попередити ОСОБА_1 про необхідність її особистої явки разом з дитиною відповідно з паспортом та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.
7. Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність її особистої явки разом з паспортом та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.
8. Зобов'язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.
9. Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб. Представник позивачки проти задоволення клопотання не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні 24.02.2026 представник позивачки - адвокат Попченкова І.М. підтримала це клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 24.02.2026 не з'явився. Згідно зі сповіщенням сім'ї № 1174, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.02.2025 за № 2339, ОСОБА_3 є зниклим без вісти з 31.12.2024.
Представник третьої особи-2 Міністерства оборони України в судове засідання 24.02.2026 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Представник третьої особи-1 ОСОБА_2 - адвокат Остапенко В.М. в підготовчому судовому засіданні 24.02.2026 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду. Щодо експертної установи повідомив, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, перенесла інсульт, проживає в Одеській області, тому з'явитися до м. Києва для відбору зразків для неї буде проблематично. Просив урахувати це у разі призначення експертизи і розглянути можливість проведення експертизи за зразками ДНК-профілю, які були відібрані працівниками поліції в межах кримінального провадження щодо факту зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представників учасників справи, суд дійшов висновку про призначення експертизи - з таких мотивів.
Суд установив, що в межах кримінального провадження № 12025100080000286 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо зниклого безвісти ОСОБА_3 , проводилася молекулярно-генетична експертиза. На експертизу було надано зразок букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матері відповідача - ОСОБА_3 ) зразок букального епітелію не відбирали. (а.с. 80-85 том 1).
У письмових поясненнях від 20.10.2025 представник третьої особи - ОСОБА_2 адвокат Остапенко В.В. зазначив, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Звернув увагу суду, що експертиза, яку проведено без відбору зразків ДНК у відповідача, в рамках кримінального провадження, не є належним доказом походження дитини позивачки від нього.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Враховуючи доводи представників учасників справи, висловлені щодо оцінки ними доказів, а також те, що ключовим доказом факту наявності/відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства, зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Попченкової І.М. про призначення судової (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі.
Призначити у цивільній справі № 753/13474/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють сам остійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. Міністерство оборони України про визнання батьківства та зобов'язання внести відомості як про батька дитини до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , в інтересах якої діє адвокат Попченкова І.М. тел. НОМЕР_1 ) разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об'єкти та матеріали для проведення експертизи. Попередити ОСОБА_1 про необхідність її особистої явки разом з дитиною відповідно з паспортом та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко В.В., тел. НОМЕР_2 ), з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об'єкти та матеріали для проведення експертизи. Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність її особистої явки разом з паспортом та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.М. Маркєлова