Справа № 752/18559/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3849/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року,
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника, останнім ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку та призначення ОСОБА_3 із застосуванням ст. 75 КК України покарання: - за ч. 4 ст. 296 КК України виправдати, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, а в решті вирок суду залишити без змін.
Разом з тим, за змістом ст. 417, 420 КПК України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок та у разі встановлення ним обставин, передбачених статтею 284 КПК України, зокрема у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення або у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, суд апеляційної інстанції має право скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження, однак визначених підстав для закриття апеляційна скарга не містить.
Крім того, положення ст. 75 КК України передбачають, що якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак апеляційна скарга захисника не містить вказівку того, від якого покарання слід звільнити обвинуваченого з випробуванням. При цьому, формулювання захисником в апеляційній скарзі вимог про виправдання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та про призначення йому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України є не зовсім коректним, адже положення вказаної норми закону не дають підстав для виправдання або призначення певного виду покарання, а стосуються лише можливості звільнення обвинуваченого від відбування визначеного судом покарання з випробуванням.
Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2