Ухвала від 24.02.2026 по справі 755/8725/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/3701/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»,

на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 23 вересня 2025 року

у цивільній справі № 755/8725/25 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», 21.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 23.10.2025.

18.02.2026 на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/8725/25.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана Кравченко О. П. на підтвердження повноважень, якої додано лише довіреність. Документи, які б свідчили, що Кравченко О. П. є адвокатом також відсутні.

Отже,Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» необхідно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги від його імені.

2. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Рішення оскаржується в повному обсязі. За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 591 грн 47 коп. (1,5% від ціни позову).

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 387 грн 21 коп. (3 591,47*150%).

Оскільки сплачено судовий збір в розмірі 4 542 грн 00 коп., що є меншим ніж підлягає сплаті відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», то апелянту необхідно доплатити 845 грн 21 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

Попередній документ
134333896
Наступний документ
134333898
Інформація про рішення:
№ рішення: 134333897
№ справи: 755/8725/25
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.02.2026)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Жук Євгенія Сергіївна
позивач:
ТзОВ " Євро-Реконструкція "
представник позивача:
Гречан Марина Василівна