23 лютого 2026 року місто Київ.
Справа № 757/35378/23-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2818/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2025 року (у складі судді Карабаза Н.Ф., інформація щодо складання повного рішення відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки та поділ майна подружжя
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача 19 вересня 2025року подав засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні представника позивача визнано судом неповажними,апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки зокрема шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Київським апеляційним судом 6 листопада 2025 року доставлено зазначену ухвалу до електронного кабінету системи «Електронний суд» представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , що підтверджується звітом про доставку. Крім того зазначену ухвалу було доставлено на його електронну адресу, зазначену у апеляційній скарзі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У рішенні від 16 лютого 2017 року в справі «Каракуця проти України» ЄСПЛ зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (параграф 53).
Станом на 23 лютого 2026 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, не подано до суду заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Судді: О.В. Желепа
Н.В. Поліщук
В.В. Соколова