Іменем України
24 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 643/10627/23
провадження № 22-ц/818/33/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Шнайдер Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року, постановлене суддею Поліщук Т.В.,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсним з моменту вчинення Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 18.12.2022 року між адвокатом Зольніковою В.О. та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12022226300000042 від 08.10.2022 року.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
13 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Турчаніновим Володимиром Ігоровичем подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року, в якому зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому та його довірителю відомі.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року, з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.
До закінчення апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 адвокат Турчанінов Володимир Ігорович подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представником у суді може бути адвокат. (ст. ст. 58, 60 ЦПК України) .
Як убачається з матеріалів справи, адвокат Турчанінов В.І., повноваження якого підтверджено ордером серії АО № 1084803 від 24.03.2024, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР № 21/1299 від 12.12.2017).
До закінчення апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 адвокат Турчанінов Володимир Ігорович подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
Застережень щодо обмеження повноважень представника ОСОБА_1 адвокат Турчанінов Володимир Ігорович, як представника апелянта, матеріали справи не містять ( ст. ст. 62, 64) ЦПК України),
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.
Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд та подавати клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвокат Турчанінов Володимир Ігорович про відмову від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.
Керуючись ст.13, ст.362, ст. 364, ст.389 ЦПК України, суд-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Турчанінова Володимира Ігоровича про відмову від апеляційної скарги -задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Турчанінова Володимира Ігоровича від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року.
Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору недійсним - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова