24 лютого 2026 року
м. Рівне
Справа № 572/2138/25
Провадження № 22-ц/4815/352/26
Головуючий у Рокитнівському районному суді
Рівненської області: суддя Комзюк А.Ф.
Рішення суду першої інстанції ухвалено
07 листопада 2025 року в с. Рокитне
без фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Хилевич С.В.
судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,: Акціонерне товариство "Креді агріколь банк"; про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" (далі - ТОВ "ФК "Брайт-К" або товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,: Акціонерне товариство "Креді агріколь банк" (далі - АТ "Креді агріколь банк" або банк) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3379153 від 21 липня 2023 року в розмірі 24 265,47 гривень.
Мотивуючи вимоги, позивач покликався на те, що внаслідок порушень ОСОБА_1 своїх зобов'язань за укладеним із третьою особою кредитним договором в нього утворилася заявлена до стягнення заборгованість, яка у зв'язку з одержанням позивачем права вимоги права вимоги за договором факторингу підлягає стягненню на його користь в судовому порядку.
Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року ФК "Брайт-К" відмовлено в задоволенні позову.
Суд першої інстанції дійшов такого висновку через те, що матеріали справи не містили доказів на підтвердження того, що після укладення договору відступлення права вимоги № 5-2024 ТОВ "ФК "Брайт-К" сплатило суму фінансування за відступлені права вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників.
На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, де покликався на його незаконність та необґрунтованість, які полягали невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушенні норм процесуального права і неправильному застосуванні норм матеріального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначалося про те, що 25 квітня 2025 року ТОВ "ФК "Брайт-К" подало позовну заяву в електронній формі до Сарненського районного суду Рівненської області. Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року у справі № 572/2138/25 (провадження № 2/572/946/25) справу було передано за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Водночас до поданої позовної заяви був долучений відповідний доказ, про відсутність якого суд вказав в оскаржуваному рішенні, а саме копія платіжної інструкції № 14835 від 20 грудня 2024 року про оплату згідно з договором про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18 грудня 2024 року та реєстру № 1 від 20 грудня 2024 року. Назва в додатках згідно з текстом позовної заяви "ПІ (Реєстр №1) Креді Агріколь.pdf".
Окрім цього, зверталася увага апеляційного суду на те, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення містить суперечливі висновки щодо розміру заборгованості відповідача. Так, суд зазначав, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 21 березня 2025 року за кредитним договором № 1/3379153 від 21 липня 2023 року становила 24 265,47 гривень. Разом з тим містилася вказівка про те, що дана сума складається з 16 157,34 гривень заборгованості за тілом кредиту та 1 238,28 гривень нарахованих процентів. Отже, наведені розбіжності та ігнорування судом наданих доказів підтверджують, що обставини справи встановлені неправильно, а матеріали справи потребують повторного дослідження судом апеляційної інстанції.
З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався, хоча йому про це роз'яснювалось ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207, ч.ч. 1, 3 ст. 512, ст.ст. 514, 526, 525 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного вкидання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
За правилами ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ч. 1 ст. 1054, ст.ст. 1077-1078 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2023 року між АТ "Креді агріколь банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/3379153.
За його умовами банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 16 157,34 гривень. Строк користування кредитом - з 21 липня 2023 року по 20 липня 2026 року включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, який є його невід'ємною частиною) як дата платежу (надалі - день повернення кредиту). Якщо вказане в графіку платежів по кредиту календарне число відсутнє в поточному місяці або є вихідним, святковим чи неробочим днем, повернення кредиту (частини кредиту) повинне бути здійснене позичальником не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому дню. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.
Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги "Кредитна картка" від 17 травня 2019 року в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг № 580907/3379153 від 05 березня 2019 року пункт 1.1. договору.
Позичальник зобов'язаний сплачувати банку щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (надалі - проценти) у розмірі 30% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту.
Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії (якщо передбачена) залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 9.6. договору.
Пунктом 9.6. договору обумовлювалося те, що зміни та доповнення до договору вносяться за погодженням сторін, мають бути вчинені в письмовій формі та підписані сторонами, з обов'язковим посиланням на договір.
У розділі 2 договору (порядок надання кредиту, повернення кредиту та процентів) йшлося зокрема про те, що надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. договору, в сумі, визначеній п. 1.1. договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена.
18 грудня 2024 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та товариством укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до додатка №1 якого 20 грудня 2024 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ "Креді агріколь банк" та ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунками заборгованості станом на дату відступлення загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становила 23 027,19 гривень, яка складається з: 10 692,77 гривень строкової; 5464,57 гривень простроченою; 390,47 гривень відсотків; 6 479,38 гривень прострочених відсотків.
За період з 20 грудня 2024 року по 21 березня 2025 року новим кредитором нараховані проценти за користування кредитом в сумі 1 238,28 гривень.
Як зазначалося, суд попередньої інстанції відмовив в задоволенні позову через те, що матеріали справи не містили доказів сплати суму фінансування за відступлені права вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників після укладення договору відступлення права вимоги.
Між тим, всупереч такому твердженню до позовної заяви було додано платіжну інструкцію від 20 грудня 2024 року про оплату ТОВ "ФК "Брайт-К" на користь АТ "Креді агріколь банк" 5 412 911,07 гривень (призначення платежу: оплата згідно з договором про відступлення права вимоги №5-2024 від 18 грудня 2024 року та реєстру №1 від 20 грудня 2024 року).
Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги (реєстр прав вимог №1) від 20 грудня 2024 року вказаною сумою грошових коштів обумовлювалася вартість права вимоги.
Тобто наявні в матеріалах справи договір факторингу, витяг з реєстру прав вимог, платіжна інструкція про передачу грошових коштів фактором, підтверджують належне набуття ним права вимоги до третьої особи (боржника) і сумнівів щодо цього вказані копії документів не викликали.
Отже, зважаючи на те, що між первинним кредитором та позичальником було погоджено істотні умови договору, на виконання якого останнім отримано кредитні кошти, які своєчасно повернуто не було і це призвело до утворення заборгованості, а отримання позивачем права такої грошової вимоги підтверджено належними і переконливими доказами, тому колегія суддів вважає наявними підстави для стягнення заборгованості у судовому порядку.
Розрахунки заборгованості в ході розгляду справи не спростовано, а доказів належного виконання зобов'язань позичальником матеріали справи не містять.
Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову ТОВ "ФК "Брайт-К".
Підставою для прийняття нової постанови відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" задовольнити.
Скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" заборгованість в розмірі 24 265 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 47 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К"; місцезнаходження: вулиця Гніздовського Якова, 1, м. Київ, 02094; код ЄДРПОУ 41874691.
Відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.В. Боймиструк
Н.М. Ковальчук