Справа № 610/2722/16 Номер провадження 11-кп/814/212/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
19 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12016220190000832 за апеляційною скаргою прокурора Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року,
Цим вироком ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шевченко Мангишлацької області Республіки Казахстан, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю в його діяннях складу кримінальних правопорушень.
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України і виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю в його діяннях складу кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища обвинувачених, а тому явка ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов'язковою.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, жодного разу не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
У зв'язку з цим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв'язку із закінченням строку дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор черговий раз клопотав про надання такого дозволу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до вимог частин 3, 4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що строк дії ухвали Полтавського апеляційного суду закінчився, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 19 серпня 2026 року.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 187, 188, 190 та 405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали встановити до 19 серпня 2026 року.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4