Справа № 752/4739/26
Провадження № 1-кс/752/1665/26
24 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат просить:
-встановити, що фактичне затримання ОСОБА_3 відбулося приблизно о 13:00 23 лютого 2026 року в дворі біля будинку за адресою: АДРЕСА_1;
-визнати затримання ОСОБА_3 , оформлене протоколом затримання о 16:50 23 лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 незаконним.
Перевіривши скаргу, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов'язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи (частина 2).
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 , утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м. Києві знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ремонтна, 7, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
Оскільки ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві за адресою місто Київ, вулиця Ремонтна, 7, що знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, дана скарга не підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1