Справа № 697/249/26
провадження № 2/697/457/2026
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді - Деревенського І.І.,
за участю секретаря судових засідань - Задорожнього К.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. ч. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Нормами ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Звертаючись з позовною заявою, позивач в тексті позову просила суд: «визначити обов'язок чоловіка сплачувати аліменти на утримання дітей, а також визначити розмір аліментів відповідно до законодавства», однак не вказує конкретний їх розмір, який вона просить стягнути з відповідача, тобто без зазначення чи частки від всіх видів заробітку (доходу), чи конкретної грошової суми, визначеної у грошовій одиниці України гривні, що не ґрунтується на зазначених вимогах закону та не узгоджується із законодавчо визначеними способами стягнення аліментів.
Також позивач в тексті позову просила суд: «Після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище - ОСОБА_3 », однак матеріали справи не містять підтверджуючих документів, які б мали відомості про її дівоче прізвище, оскільки з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивачки до реєстрації шлюбу було « ОСОБА_4 ».
Крім того позовна заява не містить прохальної частини.
Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим зазначена заява підлягає залишенню без руху.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків, а саме: вказати свої позовні вимоги, конкретизувати свою позовну вимогу в частині стягнення аліментів, а також надати підтверджуючі докази щодо зміни прізвища.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175,187 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Деревенський