18.02.2026
Справа № 644/662/22
н.п. 1-кп/644/21/26
іменем України
18 лютого 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221180000117 від 24.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбані Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221180000117 від 24.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суд, дослідивши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, з наступних підстав.
Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року, під час підготовчого засідання задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою встановлення його місця перебування та доставлення його до суду приводом, оскільки він не з'являється до суду, про причини своєї неявки не повідомляє. Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покладено на відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області. Також постановлено, що при встановленні місця перебування ОСОБА_5 - доставити його до суду приводом. Судове провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали покладено на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
На цей час розшукові дії здійснюються СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, оперативно -розшукова справа № 5923043.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 189 КПК України, за приписами яких суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, суд дійшов висновку, що судове провадження по справі необхідно відновити та призначити справу для вирішення наданих до суду клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою суду від 03.02.2026 провадження у даному кримінальному провадженні відновлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом неодноразово здійснювались виклики обвинуваченого та потерпілої за зазначеними в обвинувальному акті адресами, однак судові повістки повернуті поштовою службою на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення терміну зберігання», у зв'язку із чим повідомити їх належним чином про дату та час проведення судового розгляду неможливо.
Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року, доручено ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснити розшукові заходи спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_5 та при встановленні його місця перебування доставити його до суду приводом.
Згідно повідомлення начальника відділу поліції №2 Харківського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, станом на червень 2025 року встановити актуальне місцезнаходження обвинуваченого не вдалося.
На теперішній час ухвала суду про розшук не виконана, місцезнаходження обвинуваченого не встановлене.
Отже, вжитими судом заходами забезпечити належне повідомлення обвинуваченого про час та місце судового засідання не вдалося, оскільки його місце перебування не встановлено.
Також суд бере до уваги ту обставину, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким.
Прокурором не доведено, що обвинувачений переховується від суду та що, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, тому суд не вбачає правових підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ухвалі від 22 квітня 2024 року судом зазначено, що при встановленні місця перебування ОСОБА_4 останній підлягає приводу. Дія зазначеної ухвали не обмежена строками.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно продовжити його розшук, а провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. 188, 189, 314, 371, 372 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Виконання ухвали Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та його приводу до суду покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, в якому знаходиться оперативно-розшукова справа.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 12022221180000117 від 24.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України - зупинити до його розшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1