Справа № 131/264/26
Провадження № 3/131/79/2026
"24" лютого 2026 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
23.02.2026 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №593240, складеного 16 лютого 2026 року інспектором ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Задорожним В.А., 16 лютого 2026 року о 18 год. 29 хв. по вул.Морозівська в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у передбаченому законодавством порядку відмовився на нагрудну боді камерук поліцейських 800145 та 800142, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593240 від 16.02.2026 року в графі «9.Свідки чи потерпілі, підпис» містить відомості, згідно яких свідки не залучалися, проводилася відеофіксація на нагрудну боді камеру поліцейських. В графі «10.Технічний засіб відеозапису» містить відомості про проведення відеозапису «800142, 800145», проте встановлено, що до протоколу долучено лише відеозапис 800142 з нагрудної бодікамери одного поліцейського, який в порушення вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, згідно якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), не є безперервним. Відеозапис 800145, з нагрудної бодікамери іншого поліцейського не доданий до протоколу.
Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, враховуючи що вищевказані дані мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про вчинене адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593240, складений 16 лютого 2026 року інспектором ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Задорожним В.А., та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути Відділенню поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК