Справа № 643/21316/25
Провадження № 2-во/643/28/26
24.02.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого- судді Афанасьєва В.О, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026, ухваленого у цивільній справі № 643/21316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєва В.О. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 позов задоволено.
Після ухвалення рішення, судом виявлено описку у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення, а саме невірне по-батькові, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Також виявлено описку у вступній частині рішення і зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026, судом встановлено, що дійсно у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме невірне по-батькові, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Також виявлено описку у вступній частині рішення і зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026, ухваленого у справі № 643/21316/25, провадження № 2/643/2584/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перший та другий абзаци резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:
«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 70421 ( сімдесят тисяч чотириста двадцять одна) грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25000 ( двадцять п'ять тисяч) грн.»
Вступну частин рішення викласти у такій редакції:
«Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Афанасьєв