Справа № 627/536/25
24.02.2026
про зупинення провадження у справі
"24" лютого 2026 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Каліберди В.А.
з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №22037000512245 від 24.05.2021 у розмірі 46583,49 грн., з яких: 25432,64 грн - залишок простроченого кредиту; 21150,85 грн - залишок прострочених комісій, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 грн.
Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року клопотання відповідача про витребування доказів задоволено: витребувано у АТ «Банк Кредит Дніпро» письмові докази по справі.
23 лютого 2026 року на виконання ухвали суду від АТ «Банк Кредит Дніпро» за вих. №16-3340/БТ від 18.02.2026 надійшла витребувана інформація по рахунку, який належить ОСОБА_1 .
Від представника відповідача адвоката Фільової Н.Д. 11 лютого 2026 року надійшло клопотання про призупинення розгляду цивільної справи №627/536/25 на період проведення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказала, що відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, з позовними вимогами позивача не погоджується, оскільки не укладала 24.05.2021 кредитного договору з АТ «Банк Кредит Дніпро», коштів не отримувала, жодних договірних відносин з банком не має. З цього приводу, ОСОБА_1 звернулася із заявою до слідчого відділу №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до якої відкрито кримінальне провадження №12025221010000465 за ч.4 ст. 190 КК України. По справі проводиться досудове слідство. Слідчим по кримінальному провадженню після отримання оригіналу кредитного договору, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 24.05.2021 року, згідно постанови від 29 січня 2026 року призначено судово-почеркознавчу експертизу. Із вказаних підстав представник позивача Фільова Н.Д. просить призупинити розгляд цивільної справи на період її проведення. Клопотання розглянути без участі відповідача та її представника.
У призначене судове засідання представник позивача Маслюженко М.П. не з'явився, у клопотанні від 05.02.2026 прохав розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.
Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.
Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Представником відповідача заявлено клопотання про призупинення розгляду цивільної справи №627/536/25 на період проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 252 ЦПК України.
Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у тому числі, чи підписувала кредитний договір № 22037000512245 від 24.05.2021 відповідач ОСОБА_1 , суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.
Відповідно до ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи експертами ННЦ «Інститут судових експертиз» ім. Засл. Професора Бокаріуса потрібен значний час.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 247, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №627/536/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час проведення судово-почеркознавчої експертизи експертами ННЦ «Інститут судових експертиз» ім. Засл. Професора Бокаріуса згідно постанови слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Цебинога Я.В. від 29.01.2026 по кримінальному провадженню № 12025221010000465 від 06 вересня 2025 року.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 чи її представника Фільову Наталію Дмитрівну невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. А. Каліберда