Справа № 520/25248/25
Провадження № 2-а/615/1/26
24 лютого 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участюсекретаря судового засідання Павлович В.А.,
представника позивача Калмикової Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
До Валківського районного суду Харківської області за підсудністю, на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; засоби зв'язку: тел. НОМЕР_2 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки) (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; засоби зв'язку: тел. НОМЕР_2 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 залучено у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є структурним підрозділом (відділом) ІНФОРМАЦІЯ_6 , на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивача проти заміни первісного відповідача заперечувала, просила залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості другого відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ч. 4 ст. 48 КАС України та заперечення представника позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши його з числа третіх осіб.
Частина 6 ст. 48 КАС України визначає, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,48, 241-243,КАС України, суд,
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши його з числа третіх осіб.
Відкласти судове засідання на 05 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_7 , з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити другому відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинен бути надісланий іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати другому відповідачу
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко