справа № 570/4740/25
провадження № 2/570/299/2026
10 лютого 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши клопотання сторони позивача при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договороу оренди землі,
покликаючись на ненадіслання відповідачем повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, представник позивача Ігор Андросюк у поданій через систему "Електронний суд" 18 вересня 2025 року позовній заяві просить:
- визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі №б/н від 05.05.2018 між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 у викладеній позивачем редакції;
- визнати відсутнім у відповідача ФГ "Переможець" права оренди земельної ділянки площею 2,888 га, кадастровий номер 5624683700:01:002:0054, яка розташована на території Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61007016;
- скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки ділянки площею 2,888 га, кадастровий номер 5624683700:01:002:0054, яка розташована на території Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61007016.
05 лютого 2026 року представник позивача Юрій Русин подав до суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.
Вказує, що наразі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» відпала необхідність у земельній ділянці відносно якої порушуєтьсяпитання визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.
Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Враховуючи достатність матеріалів для прийняття судового рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважаючи їх достатніми для постановлення ухвали, прийшов до таких висновків.
Оскільки спір між сторонами врегульований у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутні неврегульовані претензії, тому цивільне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Волевиявлення позивача відповідає можливостям ч.1 ст.206 ЦПК України, за якою позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Ба більше, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом /п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України/.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана та підписана представником позивача, який не обмежений у своїх повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії, підлягає задоволенню, а тому відмова від позову може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.255 ЦПК України, суд
прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕРЕМОЖЕЦЬ», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договороу оренди землі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Cуддя: Кушнір Н.В.