Справа № 562/76/26
20.02.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом ОСОБА_1 працюючи на посаді директора комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради порушив законодавство про закупівлі, зокрема, внесення змін до істотних умов договорів про закупівлю у випадках передбачених законом, а саме: згідно з додатковими угодами до договору №ЕЛ/77/01/24 про постачання електричної енергії споживачу від 30.01.2024 змінювалася ціна постачання одиниці електроенергії без встановлення у договорі №ЕЛ/77/01/24 порядку зміни ціни у випадку зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що є порушенням пп.7 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України» Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178; Згідно з додатковою угодою до договору №ЕЕ/339/01/25 про закупівлю електричної енергії від 06.01.2025 змінено ціну постачання одиниці електроенергії не у порядку, визначеному пп.7 п. 15.8 Договору №ЕЕ/339/01/25, що є порушенням пп.7 п.19 Особливостей №1178, як наслідок, вартість поставленої електричної енергії завищено на суму 475 380,70 грн., які не відшкодовані.
До договору №ЕЛ/77/01/24, укладеного за результатами процедури закупівлі відкритих торгів між ТОВ «Електрогазпостач» та Пансіонатом, укладено вісім додаткових угод відповідно до яких вносились зміни до істотних умов цього договору, а саме, змінювалася ціна за одиницю електричної енергії на підставі пп.7 п.19 Особливостей №1178. Водночас, порядок зміни ціни у випадку зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед» в договорі 3ЕЛ/77/01/24, як вимагає пп.7 п.19 Особливостей №1178. не визначено. При укладені додаткових угод №2 від 11.03.2024, №3 від 01.04.2024, №4, від 06.05.2024, №5 від 12.06.2024, №6 від 08.07.2024, №7 від 01.08.2024, №8 від 02.09.2024, №9 від 01.10.2024 до договору №ЕЕ/339/01/24, сторони щоразу керувалися пп.7 п.19 Особливостей №1178, договором №ЕЛ/77/01/24 без конкретизації пункту, підпункту цього договору. Підпунктом 7 п. 19 Особливостей №1178 передбачена можливість зміни цін у випадку зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед» за умови встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Згідно з п. 5.1. договору №ЕЛ/77/01/24 ціну електричної енергії, що постачається постачальником за цим договором, встановлено 5,37 грн. за 1 кВт/год з ПДВ , в тому числі ПДВ 0,895 гривень.
Також за результатами запиту ціни пропозиції ТОВ «Енергогазпостач» та Пансіонат, в особі директора ОСОБА_1 уклали договір №ЕЕ/339/01/25, предметом якого є продаж для пансіонату електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача. Згідно з п.5.2 договору № ЕЕ/339/01/25 споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, зазначеною в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до договору. Згідно з додатковою угодою №1 від 06.01.2025 до договору № ЕЕ/339/01/25 ціну одиниці постачання електричної енергії підвищено і встановлено у сумі 6,80987 грн. без ПДВ у зв'язку з підвищенням у 2025 році постановою НКРЕКП від 19.12.2024 №2200 «про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» на 2025 рік» тарифу на послуги з передачі електричної енергії - тариф встановлено у сумі 686,23 грн./МВ год. Ціну одиниці електричної енергії згідно з додатковою угодою №1 від 06.01.2025 підвищено на ту ж суму, на яку підвищено тариф на послуги з передачі електричної енергії. Умови договору, змінені додатковою угодою №1 від 06.01.2025 набирають чинності з 06.01.2025.
Згідно з додатковою угодою № 1 від 04.03.2025 ціну (тариф) електричної енергії підвищено на ту ж суму, на яку підвищено арифметичне значення однієї зі складників ціни (тарифу) електричної енергії відповідно до формули на 0, 48989 грн без ПДВ. Згідно з додатковою угодою №1 від 04.03.2025. Оскільки внесення змін до істотних умов договору № ЕЕ/339/01/25 згідно з додатковою угодою №1 від 04.03.2025 у випадку зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу вперед» проведено не у порядку, вставленному договором № ЕЕ/339/01/25, тому підвищення ціни за одиницю електричної енергії відповідно до додаткової угоди №1 від 04.03.2025 є порушенням ч.1 ст.203, ч. 1 ст. 629, ч.2 ст. 632 Цивільного кодексу України, пп.7 п.19 Особливостей №1178, пп.7 п.15.8 договору № ЕЕ/339/01/25.
В судове засідання правопорушник не з'явився. Захисник, адвокат, Янчук В.В. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та його захисника. 16.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб'єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов'язання сторін і регулюються їх господарські відносини.
При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов'язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб'єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб'єктом правопорушення може бути лише посадова особа.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад врегульовано ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова №1178, Особливості №1178).
Відповідно до п.19. Особливостей №1178, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено такі обставини.
З матеріалів справи вбачається, що структура ціни визначена у п. 5.2 договору №ЕЛ/77/01/24 від 30.01.2024, безпосереднього залежить від показників середньозважених цін на електричну енергію на ринку »на добу наперед», оскільки складовою структури ціни є ціни електричної енергії як товару, яка формується саме на основі ринкових індикаторів РДН. Структура ціни за п. 5.2 №ЕЛ/77/01/24 від 30.01.2024 не є відокремленою від ринкових умов.
Відповідно до п. 5.9 договору №ЕЛ/77/01/24 від 30.01.2024 встановлюється універсальний порядок внесення змін до ціни, який застосовується до всіх випадків зміни ціни, передбачених договором, у тому числі й до випадків зміни середньозважених цін на РДН. Пункт 5.9 договору №ЕЛ/77/01/24 від 30.01.2024 визначає єдиний процесуальний порядок оформлення змін, незалежно від того, яка саме складова ціни змінюється, тому п.5.9 договору № ЕЛ/77/01/24 від 30.01.2024 застосовується й до випадків зміни середньозважених цін,оскільки ці показники є складовою ціни.
Відповідно до пунктом 15.08 Договору №ЕЕ/339/01/25 від 06.01.2025 встановлено порядок зміни ціни за формулою ЦН=(Ц*К+Тпер) * 1,2 де К = Цпсз/ЦОсз з врахуванням середньозважених цін РНД. Додаткова угода №1 від 04.03.2025 змінила ціну відповідно до ринкових змін, що узгоджується з цим порядком, тому суд не вбачає порушень Особливостей №1178.
Відповідно до експертного висновку №979/25 Харківської торгово-промислової палати від 31.10.2025, згідно з яким проведено моніторинг цін на електроенергію встановлено коливання цін на РДН ОЕС України за різні періоди 2025 року, без перевищення встановленого порядку.
Відповідно до довідок Рівненської торгово-промислової палати №56.03./233 від 01.07.2024 - зростання ціни складає до 74,89 % за перше півріччя, №56.03/451 від 30.10.2025 - зростання на 41.44 % восени.
Відповідно до довідки виданої Рівненською торгово-промисловою палатою від 28.02.2025 №56.03./72 середньозважена ціна РДН ОЕС України за січень 2025року становить 5817,56 грн/МВт.год., середньозважена ціна РДН ОЕС України за лютий 2025 року становить 6042,08 грн/МВт.год., Коливання ціни у зазначені періоди становить 3,86%.
З огляду на встановлені обставини, суд констатує що укладені додаткові угоди до договору №ЕЛ/77/01/24 від 30.01.2024 року та договору №ЕЕ/339/01/25 від 06.01.2025 відповідають зазначеним вимогам, укладення угод є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.
Суддя: Ю.А. Ковалик