Справа № 559/4949/25
Провадження № 2/559/481/2026
23 лютого 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник ТОВ «ФК «Кредит-Ккапітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 7365 грн., а також судових витрат у справі.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, про що вказав у своїй позовній заяві.
Представниця відповідача адвокат Письмак В.Ю. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, тому відсутній предмет спору. Крім того, просить зменшити суму витрат на правничу допомогу, оскільки вважає, що заявлена позивачем сума у розмірі 8 000 грн. є неспівмірною із ціною позову та обсягом виконаних адвокатом послуг та робіт.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається із поданої стороною відповідача копії квитанції, 02.02.2026 ОСОБА_2 було сплачено на рахунок ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» кошти у розмірі 7365,00 грн. (а.с.48).
Оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, то відсутній предмет спору.
У постанові від 20.09.2021 в справі № 638/3792/20 Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмета спору між сторонами не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Згідно п.5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.
Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Вирішуючи, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд керується положеннями ст.137 ЦПК України. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025; Актом №Д/6354 про надання послуг від 22.10.2025 та Детальним описом наданих послуг від 22.10.2025 (а.с.21-22). Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру згідно конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи наведене вище, оскільки суд закриває провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмета спору, беручи до уваги клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, а також те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні і судові засіданні не проводились, бо відповідач фактично визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті та сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з її складністю, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. За критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у даній справі стягненню з відповідача в розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. 137, 255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №29742 від 06.11.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.Ю.Жуковська