Справа № 554/912/26
Провадження № 2/545/1161/26
"23" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру до ОСОБА_1 про стягнення за договором оренди та повернення водного об'єкту, -
До Полтавського районного суду Полтавської області 18.02.2026 згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.01.2026 надійшли матеріали цивільного позову Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру до ОСОБА_1 про стягнення за договором оренди та повернення водного об'єкту.
Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:
- не зазначено у яких правовідносинах щодо спірного водного об'єкту (ставка) перебуває позивач зі сторонами договору оренди водного об'єкта (ставка), а саме: Полтавською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 та чим це підтверджується;
- не вказано які саме права та інтереси позивача порушені з боку відповідача та чим це підтверджується.
Окрім того, з позовної заяви вбачається, що судові витрати складаються, зокрема, зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн - майнова вимога та 3 028,00 грн - немайнова вимога.
При цьому, у платіжній інструкції №417 від 26.12.2025, яка додана до позовної заяви про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн вказаний рахунок отримувача НОМЕР_1 .
Тоді як, згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Полтави рахунок для сплати судового збору зазначений - UA528999980313191206000016722.
Таким чином, вказаний у платіжній інструкції №417 від 26.12.2025 рахунок отримувача не належить Шевченківському районному суду м. Полтави.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру до ОСОБА_1 про стягнення за договором оренди та повернення водного об'єкту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Цибізова