Дата документу 24.02.2026Справа № 554/2456/26
Провадження № 1-кс/554/2947/2026
Іменем України
24 лютого 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026170420000017 від 05.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх, малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Встановлено, що слідчими СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170420000017 від 05.01.2026 за ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 02 січня 2026 року, близько 20 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з шафи, викрав наручний годинник марки «Casio» моделі «MTP-V300 D-1A2», вартістю 3431 грн. 70 коп., що належав потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
17.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що слідчими СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170420000017 від 05.01.2026 за ч. 4 ст.185 КК України.
17.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В рамках кримінального провадження є ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (п. 3, п. 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років (тяжкий злочин) ОСОБА_5 може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду не з'являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки з тої чи іншої причини.
Суд враховує те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України несудимий, проте він вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останнього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування до 17.04.2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого або прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу, слідчого, прокурора або суду.
Повідомити письмово під розпис підозрюваного покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1