Справа № 283/2199/25
Провадження №2/283/94/2026
24 лютого 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення 3% річних на суму боргу за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення 3% річних на суму боргу за кредитним договором.
Судове засідання призначено на 14 годину 24 лютого 2026 року.
У судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача заявою від 16.02.2026 просив проводити судовий розгляд без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
23.02.2026 адвокат Руденко М.В. направила на офіційну електронну адресу Малинського районного суду Житомирської області клопотання від імені відповідача - Максименка Олександра Володимировича, про відкладення судового засідання.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд зауважує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Так, адвокат Руденко М.В., подаючи клопотання від імені відповідача ОСОБА_5 , підписує його як «адвокат по справі», при цьому жодних документів, визначених процесуальним законодавством, які б підтверджували її повноваження на представництво відповідача Максименка О.В. до клопотання не додає; в матеріалах справи наявна копія довіреності від 20.01.2025, якою Максименко Віталій Володимирович уповноважує Руденко Марину Володимирівну на представлення його інтересів, зокрема й в судах усіх інстанцій.
Таким чином, клопотання Руденко М.В., подане від імені відповідача Максименка О.В., є таким, що подане неуповноваженою особою та підлягає поверненню без розгляду.
Про це адвокату Руденко М.В. вже наголошувалося судом в ухвалі від 15.01.2026, однак вона повторно допускає направлення до суду клопотань без належного підтвердження своїх повноважень як представника, що на переконання суду свідчить про зловживання.
Крім того, суд в черговий раз вважає за необхідне роз'яснити адвокату Руденко М.В., що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв'язку з чим певні статті ЦПК України викладено в редакції указаного Закону. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).
Так, адвокат Руденко М.В., будучи особою, яка відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, звертається до суду з клопотаннями шляхом подання їх через офіційну електронну пошту суду без накладення кваліфікованого електронного підпису та без зазначення даних РНОКПП адвоката, що позбавляє суд можливості перевірити факт реєстрації нею електронного кабінету, у зв'язку з чим останньою не виконана вимога ч. 6 ст. 14 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 58, 60, 62, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання про відкладення судового засідання, подане адвокатом Руденко Мариною Володимирівною від імені відповідача ОСОБА_5 , вважати поданим неуповноваженою особою та повернути без розгляду.
Повторно попередити адвоката Руденко Марину Володимирівну про необхідність виконання вимог ст. 14 ЦПК України.
Копію ухвали направити адвокату Руденко М.В. для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2026.
Суддя В. М. Хомич