Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/82/26
Провадження № 2/935/658/26
Іменем України
23 лютого 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Рибнікова М.М.,
за участі секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
І. Стислий виклад позиції позивача:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 18.10.2024 Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №204. Судові витрати по сплати судового збору стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.10.2024 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей.
Позивач зазначив, що їх сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та не вели, збереження шлюбу суперечить її інтересам, відновлення сімейних відносин є недоцільним.
ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити прізвище шлюбне, заперечує проти стягнення з неї судового збору, сплаченого при подачі позову.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
IV. Судом встановлено наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.10.2024 Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №204, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 .
Спільних дітей від шлюбу не мають.
V. Норми права, застосовані судом.
Згідно вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
VI. Оцінка доказів сторін.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами має формальний характер і підлягає розірванню.
Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищезазначених мотивів та доводів.
VIІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 665,60 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 18 жовтня 2024 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №204, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Повернути ОСОБА_1 сплачений у Акціонерному товаристві комерційний банк "Приват Банк" за квитанцією до платіжної інструкції за переказ готівки № 2.491879555.1 від 16.01.2026 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено: 23 лютого 2026 року.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М.М. Рибнікова