Ухвала від 24.02.2026 по справі 205/2333/26

Єдиний унікальний номер 205/2333/26

Номер провадження2-о/205/118/26

УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_4 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 20 лютого 2026 року.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити також повне найменування (для юридичних осіб) сторін, поштові індекси сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником заявника не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заінтересованої особи, оскільки представником заявника вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до коду ЄДРПОУ 09902810, вказана установа має найменування - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому представнику заявника потрібно уточнити сторін у заяві.

Більш того, у порушення зазначених вимог закону, представником заявника не зазначено поштові індекси сторін, а якщо ця інформація не відома представнику заявника, про це потрібно зазначити.

Крім того, на підставі п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, отже представником заявника також не виконано зазначених вимог.

Більш того, частиною 6 статті 177 ЦПК України передбачено, що заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Разом з тим, представником заявника взагалі не зазначено для якої мети необхідно встановити вказані факти.

Також представник заявника у заяві не зазначив причин неможливості одержання пенсії та пільг ОСОБА_1 , не надано довідки про неможливість одержання таких виплат і взагалі звернення до відповідного органу для їх отримання, та як наслідок отримання відмови на звернення.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн. станом на час подання заяви).

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних з відносин та факт належності документа, однак заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, проте за іншу вимогу немайнового характеру судовий збір не оплачено.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з цією заявою складає 1 331,20 грн. (665,60 грн. + 665,60 грн.) за дві вимоги немайнового характеру, а заявником додано квитанцію на суму 665,60 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

Попередній документ
134323729
Наступний документ
134323731
Інформація про рішення:
№ рішення: 134323730
№ справи: 205/2333/26
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.03.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА