Справа № 204/1232/26
Провадження № 3/204/420/26
19 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шмакове, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
за участю: прокурора Красюк І.В., особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду фахівця Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно з пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою філії Державної установи «Центр пробації» та відповідно суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до наказу № 495/к від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 звільнено з посади фахівця Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 17 липня 2024 року. Тому, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 у неї виник обов'язок, впродовж 30 днів з моменту звільнення подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Було встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв'язку зі звільненням 17 липня 2024 року з посади фахівця Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01 січня 2024 року - 17 липня 2024 року), а саме - 12 вересня 2024 року о 19 годині 22 хвилини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Прокурор Красюк І.В. у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, позицію прокурора, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до пп. 2 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 23 липня 2021 року № 449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 липня 2021 року за № 987/36609 (наказ набрав чинності з 01 грудня 2021 року), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.
Роз?ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) № 4 від 13 листопада 2023 року (далі за текстом - роз?яснення № 4 від 13 листопада 2023 року) зазначено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб?єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов?язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.
Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пл. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених, зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VI. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності (запитання 1 розділ 1 роз?яснення № 4 від 13 листопада 2023 року).
Таким чином, у ОСОБА_1 17 липня 2024 року виник обов?язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до відомостей, які вказані у ІТС Реєстр ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні лише 12 вересня 2024 року о 19 годині 22 хвилині, тобто несвоєчасно.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 162 від 06 лютого 2026 року; наказом (витягом) директора Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 від 05 липня 2024 року № 495/К; витягом із ІТС Реєстр щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період 18 липня 2024 року - 13 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 грудня 2025 року; витягом із Єдиного державного реєстру декларації за пошуковим запитом ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 176-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 176-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя О.О. Некрасов