Справа № 202/568/26
Провадження № 1-кс/202/916/2026
06 лютого 2026 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026041110000001 від 02.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, -
До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026041110000001 від 02.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 лютого 2026 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи офіцером відділення цивільно-військового співробітництва НОМЕР_1 управління окремої Слобожанської аеромобільної бригади 7 корпусу швидкого реагування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , приблизно на початку січня 2026 року, більш точний час на теперішній час слідством не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - командира 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 в підпорядкуванні якого перебував військовослужбовець вказаної військової частини - водій-електрик польової лазні взводу забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі висловив йому пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 000 (чотири тисяч) доларів США за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 з території вказаного батальйону даної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_1 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто здійснити сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.
Надалі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 28 січня 2026 року, при особистій зустрічі в місті Дніпрі Дніпропетровської області, з начальником штабу батальйону безпілотних систем НОМЕР_3 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України висловив ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 000 (чотири тисяч) доларів США за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні ним до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 з території вказаного батальйону даної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_1 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.
Після чого, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 29.01.2026 приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - начальника штабу батальйону безпілотних систем НОМЕР_3 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , при особистій зустрічі з останнім передали йому раніше запропоновані ними грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 29.01.2026 становило 171 165,24 грн.), за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з території вказаного батальйону даної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_1 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) та здійснення таким чином самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 28 січня 2026 року, при особистій зустрічі в місті Дніпрі Дніпропетровської області, з начальником штабу батальйону безпілотних систем НОМЕР_3 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України висловили ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 000 (чотири тисяч) доларів США за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні ним до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території вказаного батальйону даної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на сприяння у дезертирстві військовослужбовцям військової служби за мобілізацією, які проходять її на посадах водія-електрика польової лазні взводу забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_7 , 29.01.2026 приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - начальника штабу батальйону безпілотних систем НОМЕР_3 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , при особистій зустрічі з останнім передали йому раніше запропоновані грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 29.01.2026 становило 171 165,24 грн.), за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території вказаного батальйону даної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_1 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) та здійснення таким чином самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.
Разом із цим, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія-електрика польової лазні взводу забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , 29 січня 2026 року приблизно 11.50 годині, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, без наміру її проходження у майбутньому, в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби вказаного батальйону військової частини НОМЕР_2 , розташованої в населеному пункті АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) та почав проводити час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, ввірених йому за посадою, заходів для повернення до пункту дислокації батальйону військової частини НОМЕР_2 не приймав, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та був відсутній до 13.10 години 29.01.2026, поки не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
29.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 було проведено огляд грошових коштів на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, а саме: МН 26965095А, МН 26965155А, МН 26965094А, МН 26965159А, МН 26965153А, МН 26965152А, МН 26965154А, МН 26965156А, ML 84457217C, МН 26965001A, PB 31413471G, МН 26965187A, LA 39181926A, LA 39181925A, LA 39181924A, LA 39181923A, PE 87035335C, QB 65903067A, PB 84189212V, LA 39181922A, LF 00488156E, LB 36754371J, LB 21311010P, LA 39178105A, LB 40900949H, MH 26965090A, HD 13803370A, QB 65903065A, QH 37498370A, LA 39178101A, MH 26965051A, MH 26965091A, PF 94501225G, PL 90268008F,PC 38365440B, MK 26201864B, LB 46877079R, LL 68044779I, LL 08640710H, LH 00479894A.
Зі слів ОСОБА_6 , вказані грошові кошти він отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення ним дій, які полягали у сприянні у вчиненні дезертирства військовослужбовцем ОСОБА_7 .
Встановлено, що вилучене в ході огляду грошових коштів, проведеного на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_6 , майно та інформація, яка міститься на вилучених об'єктах, має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане майно 29.01.2026 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого.
У зв'язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку.
Просив накласти арешт на вилучені 29.01.2026 в ході проведення огляду вищевказані грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026041110000001 від 02.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловили пропозицію начальнику штабу батальйону безпілотних систем НОМЕР_3 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати неправомірну вигоду за сприяння у самовільному залишенні місця несення служби військовослужбовцем вказаної військової частини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на сприяння у дезертирстві військовослужбовцям військової служби за мобілізацією, солдатом ОСОБА_7 29.01.2026 приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - начальника штабу батальйону безпілотних систем НОМЕР_3 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , при особистій зустрічі з останнім передали йому раніше запропоновані грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 29.01.2026 становило 171 165,24 грн.), за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 з території вказаного батальйону даної військової частини, та здійснення таким чином самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.
Разом із цим, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія-електрика польової лазні взводу забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , 29 січня 2026 року приблизно 11.50 годині, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, без наміру її проходження у майбутньому, в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, та почав проводити час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, ввірених йому за посадою, заходів для повернення до пункту дислокації батальйону військової частини НОМЕР_2 не приймав, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та був відсутній до 13.10 години 29.01.2026, поки не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
29.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.
29.01.2026 було проведено огляд грошових коштів на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, а саме: МН 26965095А, МН 26965155А, МН 26965094А, МН 26965159А, МН 26965153А, МН 26965152А, МН 26965154А, МН 26965156А, ML 84457217C, МН 26965001A, PB 31413471G, МН 26965187A, LA 39181926A, LA 39181925A, LA 39181924A, LA 39181923A, PE 87035335C, QB 65903067A, PB 84189212V, LA 39181922A, LF 00488156E, LB 36754371J, LB 21311010P, LA 39178105A, LB 40900949H, MH 26965090A, HD 13803370A, QB 65903065A, QH 37498370A, LA 39178101A, MH 26965051A, MH 26965091A, PF 94501225G, PL 90268008F,PC 38365440B, MK 26201864B, LB 46877079R, LL 68044779I, LL 08640710H, LH 00479894A.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29 січня 2026 року вилучені 29.01.2026 року під час проведення огляду грошові кошти, на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, відповідно до переліку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026041110000001 від 02.01.2026 року.
Встановлено, що вилучені в ході огляду грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше клопотання слідчого про арешт майна було подано до суду 30 січня 2026 року, проте у зв'язку із наявністю недоліків клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_9 від 02 лютого 2026 року для усунення недоліків протягом 72 годин.
Вдруге клопотання слідчого про арешт майна було подано до суду 04 лютого 2026 року та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 04 лютого 2026 року вказане клопотання було повернуто прокурору ухвалою для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано слідчим 04 лютого 2026 року та повторно подано прокурором через канцелярію суду після усунення недоліків 05 лютого 2026 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.
Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026041110000001 від 02.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене 29.01.2026 року в ході проведення огляду грошових коштів, а саме на грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів: МН 26965095А, МН 26965155А, МН 26965094А, МН 26965159А, МН 26965153А, МН 26965152А, МН 26965154А, МН 26965156А, ML 84457217C, МН 26965001A, PB 31413471G, МН 26965187A, LA 39181926A, LA 39181925A, LA 39181924A, LA 39181923A, PE 87035335C, QB 65903067A, PB 84189212V, LA 39181922A, LF 00488156E, LB 36754371J, LB 21311010P, LA 39178105A, LB 40900949H, MH 26965090A, HD 13803370A, QB 65903065A,QH 37498370A, LA 39178101A, MH 26965051A, MH 26965091A, PF 94501225G,PL 90268008F, PC 38365440B, MK 26201864B, LB 46877079R, LL 68044779I, LL 08640710H, LH 00479894A.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1