Справа № 202/522/26
Провадження № 3/202/387/2026
23 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077334, 06 січня 2026 року о 17 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: ковбасу дитячу варену порційну вагою 0,434 кг на загальну суму 342 грн. 38 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 05.02.2026 року та 17.02.2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з'являвся. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової присутності особи при розгляді справ даної категорії, постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 09.02.2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи Національної поліції.
Однак у призначене судове засідання правопорушник працівниками поліції доставлений не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені, сам ОСОБА_1 до суду також не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематично ігнорує виклики до суду та ухиляється від явки, суд, виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи та уникнення особою відповідальності за вчинене.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077334 від 06.01.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого діяння; рапортом працівника поліції; письмовою заявою представника ТОВ «Омега» про вчинення правопорушення (крадіжки майна з магазину); довідкою ТОВ «Омега» про вартість викраденого майна, відповідно до якої вартість ковбаси дитячої вареної (0,434 кг) становить 342 грн. 38 коп.; довідкою про перерахунок залишків товару ТОВ «Омега» (магазин «Варус-39»), якою зафіксовано нестачу вказаного товару; довідкою про передачу викраденого товару на відповідальне зберігання працівникам магазину.
Оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдясят п'ять гривень 60 копійок).
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника органом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Недобитюк