Ухвала від 24.02.2026 по справі 208/749/26

справа № 208/749/26

провадження № 2/208/2907/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року, цивільну справу № 208/749/26 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради , яка надійшла до суду 20.02.2026 року - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви суд встановив наступне.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить відновити становище, яке існувало до порушення шляхом зобов'язання Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» здійснити перерахунок нарахувань за листопад 2025 року по квартирі АДРЕСА_2 .

Тобто, предметом даного позову є перерахунок вартості комунальних послуг, що надавалися за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.

У Постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.

Встановлено, що спір за цим позовом виник з приводу надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , тому враховуючи вищезазначені висновки, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити певні дії повинна розглядатися за виключною територіальною підсудністю місця знаходження нерухомого майна.

Адреса зазначеної квартири відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам'янського.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Заводському районному суду міста Кам'янського, у зв'язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Кам'янського за місцем розташування нерухомого майна.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 208/749/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана

Попередній документ
134323481
Наступний документ
134323483
Інформація про рішення:
№ рішення: 134323482
№ справи: 208/749/26
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (09.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про відновлення становища