Справа № 212/7105/25
1-кп/212/297/26
24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025041730000526 від 21.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 підтримав раніше подане ним клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням попереднього висновку експерта № 752, зазначив, що потерпіла має тривалий розлад здоров'я та стійку втрату працездатності у зв'язку з отриманими нею тілесними ушкодженнями, а тому на теперішній час виникла необхідність у проведенні експертизи з встановленням ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень з урахуванням стійкої втрати працездатності, встановлення якого може потягнути за собою перекваліфікацію дій обвинуваченого. Просив клопотання задовольнити та поставити на вирішення експертові питання, які були поставлені у висновку № 752.
Прокурор ОСОБА_3 частково підтримав клопотання представника потерпілої, вважав за необхідне поставити на вирішення питання експерту лише питання щодо ступеню тяжкості отриманих ушкоджень з урахуванням тривалості розладу здоров'я та втрати працездатності станом на теперішній час.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечив проти призначення експертизи, вважаючи, що для цього відсутні підстави, оскільки попередній висновок експерта складений з дотриманням вимог чинного законодавства і потерпіла самостійно може звернутися для проведення додаткової експертизи з подальшим наданням суду відповідного висновку.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника потерпілої з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Додаткова експертиза може бути доручена тому самому експерту, який проводив первинну експертизу.
Приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, про які зазначає у своєму клопотанні представник потерпілого, мають значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, з урахуванням тривалості розладу здоров'я та/або стійкої втрати працездатності, а також враховуючи, що для вирішення вказаного питання, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експерту Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 , який проводив первинну судово-медичну експертизу, за результатами якої складений висновок № 752 від 27.05.5025.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
З урахуванням доводів представника потерпілої, якими він обґрунтовує клопотання, а саме тривалий розлад здоров'я та наявність стійкої втрати працездатності у потерпілої у зв'язку з отриманими нею тілесними ушкодженнями, тобто по суті ставиться питання про можливу зміну ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити одне питання, зазначене у клопотанні, а саме про ступінь виявлених тілесних ушкоджень з урахуванням давності їх отримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 376 КПК України, суд
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних 20 квітня 2025 року ОСОБА_9 з урахуванням тривалості розладу здоров'я та/або стійкої втрати працездатності, станом на день проведення дослідження?
Доручити проведення експертизи експерту Криворізького районного відділу ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2 «Б»).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити копію висновку експерта № 752 від 27.05.2025, копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 від 08.09.2025, а також зобов'язати потерпілу ОСОБА_9 , у разі виникнення потреби, з'явитися за викликом експерта.
У разі необхідності експерт має право клопотати про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1