Справа № 201/13852/25
Провадження № 1-кс/201/588/2026
19 лютого 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,
У судовому засіданні брали участь:
прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
У провадженні слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 від розгляду даного клопотання, в обґрунтування якого посилався на те, що прокурором до початку розгляду поданого клопотання не було зазначено, а також не надано відомостей про перебування підозрюваного ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території, не надіслано підозрюваному клопотання про обрання запобіжного заходу, а також не вжито заходів щодо його розшуку. Наведені обставини, на переконання захисника, викликають сумніви в неупередженості прокурора.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід та просив задовольнити заяву про відвід прокурора, а також зазначив, що прокурор фактично відмовляється надати вказані відомості.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід через її необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Так, відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід прокурору, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Між тим, заявлений прокурору відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Також обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу від участі у розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, слідчим суддею не встановлено, а захисником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.
Таким чином, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора не виявлено.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України,
У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 23.02.2026 о 16:10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1