Справа № 263/16277/16-ц
Провадження 2-с/201/14/2026
про відмову у поновленні процесуального строку
та повернення заяви про скасування судового наказу
16 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 23 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що судовий наказ не отримувала, про його існування не знала. Звернувшись до приватного нотаріуса дізналась, що перебуває в реєстрі боржників, через наявність виконавчого провадження по цьому судовому наказу. Матеріали справи, примірник заяви про видачу судового наказу та додатків, які стягувач долучав разом з її поданням до суду, у заявниці відсутні, оскільки документи судом їй не направлялися. Витребувати їх з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області чи ознайомитися з їх змістом немає об'єктивної можливості у зв'язку з відсутністю доступу до суду та у зв'язку з тимчасовою окупацією міста. З наявністю заборгованості за період з 01.08.2014 по 01.12.2016 в розмірі 6061,37 гривень не згодна, завжди сплачувала вчасно та в повному обсязі рахунки виставлені ККП «Маріупольтепломережа», в боржниках підприємства не обліковувалась. Отже, вбачається наявність спору щодо розміру заборгованості та періоду, що свідчить про неможливість розгляду справи за правилами наказного провадження.
Просила поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 23.01.2017 у цивільній справі № 263/16277/16-ц (провадження № 2-н/263/2/2017), виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 6061,37 гривень за період з 01.08.2014 по 01.12.2016.
Ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заявниця в заяві про скасування судового наказу взагалі не зазначає, коли саме вона дізналася про судовий наказ, жодних доказів цьому не надала. Отже, навіть вважаючи, що судовий наказ заявницею не отримано, то заявниця взагалі не вказала від якої події підліковується 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу, при тому, що наказ виданий у січні 2017 року - за п'ять років то тимчасової окупації міста Маріуполя.
Будь-яких доказів поважності пропуску строку суду не надала, на підставі чого суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.
За наслідками розгляду заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки жодних поважних причин пропуску такого строку не встановлено, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 259-261 ЦПК України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 23 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 16 лютого 2026 року.
Суддя О.С. Наумова