№ 3/211/302/26
ЄУН 211/13645/25
"06" січня 2026 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Дніпропетровській області ППП в м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000698, 15 листопада 2025 року о 15 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають у стуканні у вхідні двері квартири, голосних криках, виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю постраждалої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000699, 15 листопада 2025 року о 15 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають у стуканні у вхідні двері квартири, голосних криках, виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю постраждалої. Подія відбувалася в присутності двох малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю малолітньої дитини ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
При цьому, зауважую, що суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.
Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000698 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01 липня 2021 року, було передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП в редакції Закону № 3733-IX від 22 травня 2024 року, чинний на даний час, передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, норми ч.1 ст.173-2 КУпАП до 19.12.2024 встановлювали адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Проте, норми ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173-2 КУпАП на час розгляду справи судом, встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, починаючи з 19.12.2024 обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.
Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000698 діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема не зазначено про те, що була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному чи фізичному здоров'ю особі, яка є малолітньою або неповнолітньою, а вказано, що він вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини. Подія відбувалася в присутності двох малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол ро адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дитини.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки законом скасована адміністративна відповідальність за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, яке не завдало шкоди, а лише могло завдати таку шкоду, то на час вчинення та розгляду справи в суді в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Судові справи №211/13645/25 та №211/13647/25 об'єднати в одне провадження, присвоївши номер №211/13645/25.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за .1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М.Грубник