Ухвала від 23.02.2026 по справі 173/3817/24

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 173/3817/24

провадження № 51-600 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,

встановив:

На офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені ОСОБА_4 , у якій засуджений порушує питання про перегляд судових рішень стосовно нього у касаційному порядку.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, яким судом та коли воно постановлено, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів у паперовій або електронній формі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до частини 4 статті 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак подана касаційна скарга зазначеним вимогам закону не відповідає.

Зазначена скарга надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв'язку однак не містить електронного підпису особи, яка її подає.

Із надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, як суб'єкта звернення із відповідною касаційною скаргою, та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

Так, за змістом касаційної скарги ОСОБА_5 оскаржує вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року та ухвалу суду апеляційної інстанції.

При цьому засуджений не долучає до касаційної скарги копії оскаржуваного вироку та ухвали суду апеляційної інстанції, постановлену за результатом його перегляду, не зазначає дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Вказана неузгодженість та суперечності в касаційній скарзі засудженого позбавляють суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за його касаційною скаргою та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду. Внаслідок зазначеного не можливо визначити чи дотримано скаржником строку на касаційне оскарження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, оскаржуючи законність засудження вироком Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2025 року, ОСОБА_5 фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Таким чином, засуджений має визначитись з предметом оскарження, врахувавши положення статей 424, 426, 427 КПК, навести обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, зокрема, вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при постановленні, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Разом з тим, засуджений просить касаційний суд скасувати вирок, ухвалу та виправдати його, однак такі вимоги викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

Для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
134323176
Наступний документ
134323178
Інформація про рішення:
№ рішення: 134323177
№ справи: 173/3817/24
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Непокора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (09.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Розклад засідань:
20.12.2024 11:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
30.12.2024 11:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
23.01.2025 13:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
04.03.2025 13:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
19.03.2025 11:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.04.2025 13:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
24.04.2025 10:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
20.05.2025 11:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2025 14:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
17.07.2025 14:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
11.08.2025 11:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
21.08.2025 13:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
29.08.2025 11:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
02.09.2025 09:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
10.12.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
17.12.2025 12:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
державний обвинувач:
Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
державний обвинувач (прокурор):
Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
захисник:
Богачова Наталія Петрівна
заявник:
Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону
обвинувачений:
Міняйло Руслан Дмитрович
представник заявника:
Стариковський Євген
прокурор:
Киричок Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА