Ухвала від 24.02.2026 по справі 757/3989/15-ц

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/3989/15-ц

провадження № 61-1388ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_2 , подану адвокатом Скирдою Владиславом Євгеновичем, про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. 28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Розенбойм Ю. О., звернулася з касаційною скаргою, яка надійшла до Верховного Суду 03 лютого 2026 року, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

5. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

6. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

8. Підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції на момент звернення до суду з позовом) визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

9. Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 1 218,00 грн.

10. Оскільки 1 відсоток ціни позову перевищує 3 розміри мінімальної заробітної плати, тому Верховний Суд використовує максимальну ставку судового збору за подання позовної заяви.

11. Таким чином, при оскарженні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судових рішень у цій справі, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги 5 846,40 грн [1 218,00 грн (мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року) х 3 (максимальна ставка судового збору за подання позовної заяви) х 200 % (ставка за подання до суду касаційної скарги фізичною особою) х 0,8 (коефіцієнт пониження)].

12. Судовий збір у розмірі 5 846,40 грн за подання цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

13. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

14. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

15. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_2 , подану адвокатом Скирдою Владиславом Євгеновичем, про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

Попередній документ
134323006
Наступний документ
134323008
Інформація про рішення:
№ рішення: 134323007
№ справи: 757/3989/15-ц
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Витребувано судовий збір (24.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
07.02.2020 11:30 Печерський районний суд міста Києва
01.04.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
22.06.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
13.08.2020 15:30 Печерський районний суд міста Києва
24.09.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
09.10.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
06.10.2022 09:50 Печерський районний суд міста Києва
02.11.2022 14:30 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
28.03.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
20.09.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
16.12.2025 14:20 Печерський районний суд міста Києва
13.02.2026 13:45 Печерський районний суд міста Києва
04.03.2026 16:55 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО І В
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО І В
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Шипіленко Анатолій Геннадійович
позивач:
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
заінтересована особа:
Петришина Катерина Павлівна
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володмирович
Парфьоров Георгій Володимирович
Розенбойм Юрій Олександрович
Січінава Мадлена Анзорівна
Січінава Мілена Анзорівна
особа, відносно якої вирішується питання:
Чулієв А.А. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
представник відповідача:
Пархомчук Роман Ігорович
представник заявника:
Кулачко Тарас Миколайович
Мойса Єгор Валерійович
Скирда Владислав Євгенович
представник скаржника:
Дирдін Максим Євгенович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА