24 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 535/1280/22
провадження № 61-2066св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович,
на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 березня 2024 року у складі судді Гуляєвої Г. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Карпушина Г. Л., Пікуля В. П.
та касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Оксана Василівна,
на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Карпушина Г. Л., Пікуля В. П.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання умови договору недійсною,
1. 19 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колесніков А. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 01травня 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
3. 27 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бондаренко О. В. подала касаційну скаргу на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.
4. Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за такою касаційною скаргою.
5. Згідно із частиною п'ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.
7. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
8. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд
1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п'яти суддів
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков