23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 569/2357/22
провадження № 61-480 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи,
1. У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребелс» (далі?ТОВ «Ребелс») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило:
- стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за підписаними актами виконаних робіт по комплексу будівельних робіт та організаційно-технічних заходів по реконструкції павільйону № 4під торговий центр на АДРЕСА_1 у розмірі 43 706,82 грн;
- визнати акт виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року по реконструкції будівлі павільйону № 4 під торговий центр по АДРЕСА_1 (загально будівельні роботи) на суму 300 040,55 грн таким, що прийнятий відповідачем без зауважень, а роботи виконаними належним чином;
- стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за актом виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року по реконструкції будівлі павільйону № 4 під торговий центр по АДРЕСА_1 (загально будівельні роботи) у розмірі 370 767,50 грн.
2. Рівненський міський суд Рівненської області від 18 вересня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Ребелс" заборгованість за підписаними актами виконаних робіт по реконструкції будівлі павільйону № 4 під торговий центр на АДРЕСА_1 в розмірі 35 369,38 грн, інфляційні збитки в сумі 5 811,19 грн та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 526, 25 грн за період прострочення з 16 вересня 2019 року до 01 лютого 2022 року, а всього - 43 706, 82 коп.В іншій частині вимог до ОСОБА_2 у позові відмовив. Відмовив у задоволенні позову ТОВ "Ребелс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
3. Не погодившись з рішеннямРівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року ТОВ «Ребелс подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду.
4. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ребелс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року.
5. У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребелс» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.
6. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 569/2357/22, визначено ОСОБА_3, судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.
7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
8. Оскаржуючи судове рішення, ТОВ «Ребелс» вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. ухвалою від 31 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Рівненського міського суду Рівненської області.
10. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.
11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 569/2357/22, визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
12. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.
13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 569/2357/22, визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
14. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
15. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
16. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
17. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
18. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
19. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.
Судді В. В. Пророк
А. А. Калараш
Є. В. Петров